Дело № 2-2540/2021 14 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита 

<

***> от 11.03.2019 года в сумме 79824,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2594,72 рубля; в обоснование иска указал, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по известному месту жительства, судебные повестки не были вручены.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 09.03.2019 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита 

<

***>, путем подписания «Анкеты-заявления», присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 80000 рублей на срок 36 месяцев под 24,715% годовых.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита, неоднократно допуская просрочку по оплате платежа, в связи с чем банк в одностороннем порядке 18.06.2020 года выставил в адрес ответчика заключительный счет, чем зафиксировал размер задолженности.

По состоянию на дату направления иска в суд задолженность истцом определена в размере 79824,16 рублей, где 68225,63 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 6798,53 рубля – просроченные проценты, 4800 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически правильным, и не был оспорен ответчиком, доказательств отсутствия задолженности, либо иного размера задолженности в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, Банк вправе требовать взыскания с нее оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в общем размере 79824,16 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом и банк вправе требовать взыскания кредитной задолженности с причитающимися процентами, имеются законные основания для удовлетворения иска АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с вышеизложенном, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита 

<

***> в общей сумме 79824,16 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 2594,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредита 

<

***> в сумме 79824,16 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2594,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 года