Мотивированное 

определение

 изготовлено 10.02.2026

УИД – 81RS0006-01-2025-002457-35

Дело № 33-246/2026 (33-10458/2025 (2-989/2025))

Судья – Баяндина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Пермь

27.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Мехоношиной Д.В.

судей Аникиной К.С., Братчиковой М.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балуевой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.10.2025.

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю М. обратилась в суд с иском к администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края о признании выморочным земельного участка, замене должника К1. по сводному исполнительному производству № **-СД на администрацию Юсьвинского муниципального округа Пермского края.

В обоснование искового заявления указано, что в отношении должника К1. в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство № **-ИП от 10.04.2024 на общую сумму 1125 243,30 руб. К1. умер 24.02.2024. По данным ЕГРН за К1. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером **:11, общей площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: ****. Наследственное дело после смерти К1. не заводилось. С момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти гражданина, является выморочным, земельный участок переходит в собственность администрации Юсьвинского муниципального округа.

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.10.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд необоснованно произвел замену стороны по исполнительному производству. Исполнение судебных актов по денежным обязательствам Администрацией Юсьвинского муниципального округа возможно только в рамках бюджетного законодательства. Судом не определено, в каком размере администрация Юсьвинского муниципального округа должна отвечать по долгам умершего К1., учитывая, что стоимость земельного участка явно несоразмерна размеру долгов наследодателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края ФИО1 поддержала апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении должника К1. в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №**-ИП от 10.04.2024 на общую сумму 1 125 243,30 руб., возбужденное на основании исполнительных документов:

судебного приказа №2-243/2023 от 17.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кудымкарского судебного района в пользу взыскателя ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» на сумму 25 170,50 руб., **-ИП от 10.04.2024; судебного приказа №2-1890/2022 от 20.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кудымкарского судебного района в пользу взыскателя ООО «ДЗП-Центр» на сумму 27 632,00 руб., **-ИП от 28.01.2025; исполнительного листа № ФС ** от 30.09.2022, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края в пользу взыскателя Р. на сумму 898 750,00 руб., **-ИП от 09.12.2022; судебного приказа №2-488/2023 от 24.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка ** Кудымкарского судебного района в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» на сумму 17 719,76 руб., **-ИП от 07.08.2023; судебного приказа № 2-1903/2022 от 16.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка ** Кудымкарского судебного района в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад» на сумму 22 491,00 руб., **-ИП от 18.08.2023; судебного приказа №2-2082/2023 от 31.10.2023, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кудымкарского судебного района в пользу взыскателя ООО «Специализированное финансовое сообщество Стандарт» на сумму 28 012,50 руб., **-ИП от 15.01.2024; исполнительного листа № ФС *** от 11.04.2022, выданного Иловлинским районным судом в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп» на сумму 122 952,30 руб., **-ИП от 24.05.2024 ( л.д. 15)

24.02.2024 должник К1. умер (л.д. 7).

Согласно наследственному делу, открытому после смерти К1. с заявлением в интересах несовершеннолетнего К2. 16.06.2025 с пропуском срока для принятия наследства обратился законный представитель З.(л.д. 134)

Приказом Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по КПО от 26.06.2025 № 33.10-01-05-914 З. разрешено произвести отказ от имени несовершеннолетнего К2., дата.р., от принятия наследства в том числе, земельного участка с кадастровым номером **:11 и денежных средств на банковских счетах в размере 0 рулей. (л.д. 10-11).

По данным ЕГРН за К1. на момент смерти было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером **:11 общей площадью 4500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: ****, д. Тараканово, ****, права на иное недвижимое имущество в ЕГРН не зарегистрированы, в собственности К2. транспортные средства, денежные средства на счетах отсутствовали ( л.д. 10 оборот, 144).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1110, 1151, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом фактических обстоятельств дела, на основе анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств, исходил из того, что в установленный законом срок для принятия наследства никто из наследников умершего К1. волеизъявления на принятие наследства не выразил, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершено, срок для принятия наследства не восстановлен, соответственно, принадлежащий должнику К1. на момент смерти земельный участок является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Юсьвинского муниципального округа. В связи с этим суд посчитал возможным произвести замену должника К1. в сводном исполнительном производстве на его правопреемника - муниципальное образование Юсьвинский муниципальный округ в лице администрации Юсьвинского муниципального округа, в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества.

Судебная коллегия при оценке законности решения суда учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

По смыслу приведённых норм, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

При установленных обстоятельствах дела, свидетельствующих об отсутствии лиц, в установленный законом срок принявших наследство после смерти К1., вывод суда о том, что земельный участок является выморочным имуществом, перешедшим в собственность МО Юсьвинский муниципальный округ, является обоснованным, правомерность указанного вывода в апелляционной жалобе администрацией Юсьвинского муниципального округа также не поставлена.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (части 1 статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (часть 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о возможности процессуального правопреемства в судебном порядке по сводному исполнительному производству, возбужденному на основании судебных актов в отношении одного должника, не противоречит приведенным положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда не являются, поскольку вопрос о порядке исполнения требований исполнительных документов находится за рамками рассмотренного судом вопроса о признании имущества выморочным и процессуальном правопреемстве, он подлежит разрешению после замены стороны в исполнительном производстве.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы о необходимости определения пределов ответственности нового должника перед кредиторами заслуживает внимания.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом приведенных положений закона, в данном случае суду следовало установить стоимость выморочного имущества на момент открытия наследства, в пределах которой муниципальное образование может отвечать по долгам умершего должника.

Указанный подход к разрешению вопроса закреплен в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 № 88-10743/2023.

Вместе с тем, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены не были.

В связи с этим, а также принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, взыскателям и правопреемнику должника судом апелляционной инстанции было предложено представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества – земельного участка **:11 на момент открытия наследства, т.е. по состоянию на 24.02.2024.

Администрацией Юсьвинского муниципального округа в материалы дела был представлен оценочный отчет об оценке №16-01/26 ООО «Агентство недвижимости «Мега-риэл», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 20.01.2026 составляет 72 000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может принять во внимание рыночную стоимость, определенную указанным отчетом, поскольку она определена не на момент открытия наследства.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым взять за основу кадастровую стоимость земельного участка по сведениям ЕГРН, которая с момента открытия наследства не менялась, что представителем администрации Юсьвинского муниципального округа не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, с указанием на то, что предел ответственности должника ограничен суммой 228375 рублей, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.10.2025 изменить в части разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, указав, что в порядке процессуального правопреемства производится замена должника К1. на администрацию Юсьвинского муниципального округа Пермского края по сводному исполнительному производству № **-СД в пределах стоимости наследственного имущества (т.е. в пределах 228375 рублей.)

В остальной части решение Кудымкасркого городского суда Пермского края от 14.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/