Дело №2а-310/2020

УИД 47RS0013-01-2020-000556-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2020 года г. Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Морозовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2012, 2014 годы, за период с 01 апреля 2016 года по 15 февраля 2017 года, в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Ленинградской области в период с 22 декабря 2015 года по 19 февраля 2016 года была проведена выездная налоговая проверка, предмет проверки – налог на доходы физических лиц и налог на добавленную стоимость за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года.

31 марта 2016 года по результатам проверки вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО1 не согласился с решением Инспекции, подал на него апелляционную жалобу.

07 апреля 2017 года решение УФНС Ленинградской области № апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

14 октября 2016 года ФИО1 представил в МИФНС № 4 по Ленинградской области уведомления об использовании на основании ст. 145 НК РФ права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с января 2012 года, с января 2013 года, с января 2014 года.

МИФНС № 4 по Ленинградской области отказала в предоставлении освобождения от обязанностей налогоплательщика в связи с нарушением срока представления документов и непредставлением полного пакета документов (уведомления от 14 ноября 2016 года №).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на данное решение 14 ноября 2016 года решением УФНС по Ленинградской области № уведомления № отменены.

Таким образом, по решению № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 марта 2016 года остались начисления по налогу на доходы физических лиц, а именно налог в размере 

<

данные изъяты>. (НДФЛ за 2012 год в сумме 

<

данные изъяты>. + НДФЛ за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты>.

Деятельность ФИО1 по сдаче в аренду нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, была направлена на получение систематической прибыли.

Таким образом, в 2012, 2013, 2014 годах ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных от предпринимательской деятельности – сдачи в аренду нежилого помещения.

В ходе проверки установлено несоответствие сумм дохода, отраженного ФИО1 в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ, и суммы дохода, определенной налоговым органом в ходе проверки на основании первичных документов.

Сумма НДФЛ, доначисленная за 2012 года, составила 31200 рублей, за 2014 год – 

<

данные изъяты>.

Задолженность по НДФЛ уплачена ФИО1 в полном объеме, а пени на указанную задолженность – уплачены не в полном объеме.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ 17 февраля 2017 года налогоплательщику направлено требование № на основании которого он обязан уплатить пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 К РФ, в размере 

<

данные изъяты>., со сроком исполнения до 09 марта 2017 года. 

03 декабря 2018 года ФИО1 уплатил 

<

данные изъяты> в погашение задолженности по требованию №.

Согласно карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика (с учетом списания задолженности) задолженность по пеням по налогу на доходы физических лиц составляет 

<

данные изъяты>.

До настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено в полном объеме. 

07 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности.

20 мая 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

ФИО1 приглашался в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу несогласия с судебным приказом, однако в инспекцию по извещению не явился.

Просит взыскать со ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты>.

Административным ответчиком представлены письменные возражения на административный иск, в которых указано, что предусмотренный ст. 48 НК РФ срок принудительного взыскания за налоговый период 2012, 2014 гг. истек.

Решение налогового органа от 31 марта 2016 года вступило в законную силу 24 июля 2016 года.

30 января 2017 года МИФНС № 4 по Ленинградской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 налоговых недоимок, пеней, налоговых санкций в размере 

<

данные изъяты>.

05 февраля 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, в том числе, по НДФЛ, о взыскании которого в настоящее время просит административный истец.

В последующем судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

07 апреля 2017 года решением УФНС по Ленинградской области отменены уведомления МИФНС России № 4 по Ленинградской области от 14 ноября 2016 года № об отказе в применении освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость за 2012-2014 годы, что повлекло утрату оснований для взыскания с него доначисленного НДС за 2012-2014 годы.

Вместе с тем, требование № от 15 июля 2016 года не отменено по настоящее время.

Из содержания представленной суду копии требования № следует, что данный документ составлен не ранее 10 февраля 2020 года, а не 15 февраля 2017 года, как утверждает административный истец. Таким образом, численные показатели требования № рассчитаны по данным на 10 февраля 2020 года, а не на 15 февраля 2017 года, при этом срок исполнения требования установлен 09 марта 2017 года.

Представленный истцом расчет пеней с 01 апреля 2016 года является необоснованным ввиду установления срока исполнения налоговых обязательств в требовании № от 15 июля 2016 года – до 04 августа 2016 года. Начисление пеней не могло производиться ранее 05 августа 2016 года.

Считает, что при обращении в суд с настоящими исковым заявлением налоговый орган пропустил установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования № от 15 июля 2017 года.

Просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д. 94-96, 104-108).

На основании определения суда от 27 августа 2020 года дело рассматривается судом по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 п. 1, 2 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно ст. 101.3 п. 3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Как указано в п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.п.3, 4 ст.75 НК РФ). 

Судом установлено из материалов дела, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Ленинградской области была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика ФИО1 по вопросам правильности уплаты налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2014 года.

По результатам проверки 31 марта 2016 года налоговым органом вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению, инспекцией установлена неполная уплата ФИО1 НДФЛ за 2012 год, 2014 год, НДС за 2012-2014 годы. 

В связи с этим налоговым органом доначислены налоги в общей сумме 

<

данные изъяты>., в том числе, НДФЛ за 2012 год - 

<

данные изъяты>, НДФЛ за 2014 год - 

<

данные изъяты>, исчислены пени в связи с неуплатой в установленный срок НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>. и в связи с неуплатой в установленный срок НДС – 

<

данные изъяты>., а также штрафы в общем размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 12-43).

Апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ленинградской области Решением УФНС России по Ленинградской области от 14 июля 2016 года № оставлена без удовлетворения, решение вступило в законную силу 14 июля 2016 года (л.д. 44-51).

15 июля 2016 года налоговым органом сформировано требование №, согласно которому ФИО1 обязан уплатить на основании решения от 31 марта 2016 года НДС в сумме 

<

данные изъяты>, пени на указанную сумму НДС в размере 

<

данные изъяты>., НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>., а также штрафы в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 133).

Как следует из протокола расчета пеней по акту № от 20 февраля 2016 года, пени в размере 

<

данные изъяты>. исчислены за период с 16 июля 2015 года по 31 марта 2016 года (л.д. 143).

На основании заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ленинградской области от 30 января 2017 года (л.д. 110-111) мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области 07 февраля 2017 года вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности на основании требования № от 15 июля 2016 года (л.д. 129).

Определением мирового судьи от 20 февраля 2017 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 130).

Решением УФНС России по Ленинградской области от 04 апреля 2017 года № отменены уведомления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ленинградской области от 14 ноября 2016 года № об отказе в применении освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

15 февраля 2017 года инспекцией оформлено требование №, согласно которому ФИО1 обязан уплатить пени в размере 

<

данные изъяты>., начисленные в связи с неуплатой в установленный срок налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. Требование подлежало исполнения в срок до 09 марта 2017 года (л.д. 64-65).

17 февраля 2017 года требование № направлено в адрес налогоплательщика (л.д. 66-67).

При этом, как усматривается из расчета пеней, указанные в требовании пени в размере 

<

данные изъяты>. начислены в связи с неуплатой НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> за 2012 год + 

<

данные изъяты> за 2014 год) за период с 01 апреля 2016 года по 15 февраля 2017 года, то есть с даты, следующей за датой вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, до даты выставления требования № (л.д. 68).

Как указано в служебной записке начальников аналитического и правового отделов Межрайонной ИФНС России № 4 по Ленинградской области от 26 августа 2020 года, по решению № от 31 марта 2016 года доначислен НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>. По состоянию на 31 марта 2016 года за ФИО1 в карточке расчетов с бюджетом числилась переплата по НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>. Остаток задолженности на 31 марта 2016 года – 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что данная задолженность погашалась небольшими суммами с 23 ноября 2016 года по 19 мая 2017 года, то есть была уплачена несвоевременно, на данную задолженность в соответствии со ст. 75 НК РФЫ начислены пени в сумме 

<

данные изъяты>. и выставлено требование № от 15 февраля 2017 года. 03 декабря 2018 года уплачены пени в сумме 

<

данные изъяты>.

Остаток задолженности по требованию № составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 132).

В связи с неисполнение требования в добровольном порядке инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по пеням в размере 

<

данные изъяты>. на основании требования № от 15 февраля 2017 года (л.д. 70-72).

Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей 07 мая 2020 года на основании указанного заявления налогового органа, отменен определением мирового судьи от 20 мая 2020 года (л.д. 112, 74).

20 мая 2020 года судебный приказ отменен мировым судьей (л.д. 74).

Административный ответчик в своих возражениях ссылается, в том числе, на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу п. 3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В свою очередь, ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ленинградской области направила административный иск о взыскании со ФИО1 указанной задолженности по пеням 03 июля 2020 года, то есть в течение 6-месячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, установленный законом срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском налоговым органом не пропущен.

Как следует из расшифровки задолженности налогоплательщика ФИО1, задолженность по пеням в размере 

<

данные изъяты>. административным ответчиком не оплачена в добровольном порядке (л.д. 69).

Доказательств уплаты в полном объеме задолженности по пеням административным ответчиком суду не представлено.

Расчет пеней, взыскиваемых на основании требования № от 15 февраля 2017 года, судом проверен и признается верным. Иного расчета административным ответчиком не представлено.

При этом исследованные судом доказательства дают основания для вывода о несостоятельности возражений административного ответчика о тождественности суммы пеней, указанных в требованиях № и №, поскольку периоды начисления пеней по данным требованиям различны; в требовании № пени начислены лишь на недоимку по НДФЛ за период, следующий за тем, который был применен в требовании №.

Доводы ФИО1 о недопустимости начисления пеней ранее 05 августа 2016 года противоречат положениям п. 1 ст. 75 НК РФ и потому не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ленинградской области к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Учитывая, что положениями п. 2 ст. 61.1 БК РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», исходя из общей суммы взыскания 

<

данные изъяты>., госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.290, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ленинградской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по пеням, начисленным в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2012, 2014 годы, за период с 01 апреля 2016 года по 15 февраля 2017 года, в сумме 2962 руб. 28 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме составлено «25» ноября 2020 года.