Дело № 1-853/2024 (12401930001000119)

УИД 17RS0017-01-2024-002476-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., 

при секретаре Монгуш У.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Хайманова В.Г., потерпевшей 

подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Баиновой Л.П., 

переводчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2023 года около 22 часов ФИО1, находясь в кафе «Бенто», расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки вместе со своей сожительницей Потерпевший №1, ранее незнакомой , со своим знакомым ФИО4. Затем, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 со своей сожительницей Потерпевший №1 шли домой, Потерпевший №1 стала предлагать ему сходить с ней в ночной клуб, на что ФИО1, отказался, вследствие чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ушла в ночной клуб одна без ФИО1 Затем около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не дозвонившись до Потерпевший №1, с целью встретить ее приехал в ночной клуб «Night Life», расположенный по адресу 

<

адрес> седи, 

<

адрес> находясь возле ночного клуба, увидел как Потерпевший №1 вышла с ранее ему незнакомым мужчиной.

В этот момент, то есть около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, увидевшего как Потерпевший №1 вышла из ночного клуба с незнакомым мужчиной, из ревности, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных предположением, что Потерпевший №1 находилась в ночном клубе с другим мужчиной, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов, ФИО1, посадив Потерпевший №1 в автомобиль такси марки «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком регион под управлением , на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных предположением, что она находилась в ночном клубе с другим мужчиной, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления таких последствий, осознавая противоправность своих действий, при движении автомобиля такси, нанес рядом сидящей на заднем сидении автомобиля Потерпевший №1 несколько ударов кулаком и локтем руки в область ее лица, головы, живота и в область грудной клетки слева. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, по приезду к дому, где совместно проживали с Потерпевший №1, выйдя из автомобиля такси, находясь на открытом участке местности на расстоянии около 15 метров в юго-восточную сторону от входной двери подъезда № 

<

адрес>, нанес несколько ударов кулаком по телу Потерпевший №1, когда последняя упала на землю, нанес несколько ударов обутыми ногами в область ее лица, живота и по различным частям тела.

В результате своих преступных действий, ФИО1, умышленно причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ушибы мягких тканей лица, ушиб обеих глаз, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; тупую травму живота с разрывом печени, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что показал, что выйдя из машины, он не избивал свою сожительницу, не трогал ее, и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- оглашенными на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными им во время предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 01 февраля 2024 года, следует, что от ревности он ее несколько раз ударил локтем правой руки по ее телу, куда именно он ей попадал, не видел. Они с ФИО6 сидели на заднем сиденье автомобиля, ФИО6 сидела справа от него. Он ее несколько раз ударил локтем руки, кулаком ее не бил, сколько раз ударил, он не знает, но несколько раз ее ударил. Далее машина подъехала к нашему подъезду, а именно к 1 подъезду 

<

адрес>, тогда он сказал ФИО6 выходить из машины. Тогда, ФИО6 первая вышла из машины со стороны, с которой она сидела, и при этом она упала на землю. Он не знает почему ФИО6 упала, может поскользнулась, точно не знает. ФИО2 уехала, когда он подошел к ФИО6, поднял ее, так как она продолжала лежать на земле. При этом, ФИО6 ему говорила, что ее ребра, грудь болят. Далее он ее поднял и понес на своей спине, потому что она сказала, что не может ходить. Далее, они пошли домой, поднялись на лифте и зашли домой. В комнате он ее положил на диван, спросил у нее, что случилось, что болит, на что она ответила, что у нее болят ребра, что трудно дышать. (том 1, л.д. 78-83). 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым, в ту ночь, когда она была в ночном клубе, за ней приехал ее сожитель ФИО1 и они вместе сели в такси и поехали домой. По дороге ФИО1 из-за ревности наносил ей удары локтём по лицу, своим локтем нанес удар по животу, когда подъехали к подъезду дома и вышли из такси, ФИО5 продолжил бить ее, от удара кулаком она упала на землю, и когда она лежала на земле, ФИО5 наносил неоднократные, хаотичные удары ногами, обутыми в унты, по ее телу: в живот и в спину. Когда ей стало плохо, они зашли домой и он вызвал скорую помощь, когда скорая помощь так и не приехала, он пошел за машиной в дом ее сестры, оттуда приехал с зятем, на машине которого они увезли ее в больницу. 

- оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в это время, когда она лежала на земле, ФИО5 бил ее ногами, обутыми в унты, по всему телу хаотично, куда он попадал своей ногой, а именно в живот, по спине, по голове, по лицу (л.д.35-38).

- оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными во время проверки показаний на месте от 30.01.2024 года, из которых следует, что она, указав на закрытую дверь, над которой имеется вывеска «Night Life», пояснила, что в период времени с 00 часов по 03 часов 30 декабря 2023 года находилась в указанном ночном клубе. Далее около 03 часов 30.12.2023 туда приехал ФИО1 и увез ее домой в такси. Далее, указав на открытый участок местности на расстоянии около 7 метров в восточную сторону от входной двери ночного клуба, она пояснила, что в указанном месте стоял автомобиль такси и как только они с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов сели в автомобиль такси и поехали в сторону дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то ФИО1 начал предъявлять ей, что это за мужчина был с ней в ночном клубе и при этом наносил ей множество ударов кулаком своей правой руки ей по лицу, по голове, по животу, также бил ее локтем своей левой руки по ее животу, по ребрам. Она от сильных болей в области живота и груди сидела, загнувшись, и прикрывала свой живот руками. ФИО1 все продолжал бить ее кулаком своей руки по лицу, по голове. Далее, она, указав на открытый участок местности на расстоянии около 15 метров в юго-восточную сторону от входной двери подъезда № 

<

адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1, выйдя из автомобиля такси, все также продолжал бить ее своими руками по всему телу, по лицу, по голове. От его ударов она упала на землю на том же месте, где стоял автомобиль, и лежала, загнувшись, так как у нее сильно болел живот от ударов ФИО1 За это время, когда она лежала на земле, ФИО1 бил ее ногами, обутыми в унты, по всему телу хаотично, а именно в живот, по спине, по голове, по лицу. Когда ей стало очень плохо, ФИО1 поднял ее с земли и повел домой, при этом она ходила с трудом. Места, на которые указала потерпевшая Потерпевший №1, полностью соответствуют материалам уголовного дела. После чего, участникам следственного действия объявляется об окончании следственного действия. Все участники на автомобиле возвращаются в служебный кабинет № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола проверки показаний на месте и удостоверения его своими подписями, то есть каждого участника следственного действия. По приезду в УМВД России по 

<

адрес> участникам следственного действия был предъявлен протокол следственного действия и фототаблица к данному протоколу, замечания не поступили (том № л.д. 46-57).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными во время очной ставки с подозреваемым ФИО1, согласно которым, когда они ехали домой, внутри такси, ФИО1 из-за ревности начал избивать её кулаками по лицу, по животу. И когда доехали до дома, такси уехало, и рядом с домом тоже не останавливался и дальше избивал ногами и кулаком по всему телу ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов. Подозреваемый ФИО1 на вопрос следователя, почему он стал избивать Потерпевший №1 в салоне такси ответил, что из-за ревности, потому что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов вышла из ночного клуба с другим мужчиной, но бил не прицельно, он не видел, куда попадал, на что потерпевшая Потерпевший №1 ответила, что незнакомый мужчина к ней подошел только возле входа в ночной клуб, когда она выходила, ранее его она даже не видела.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля . данными в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня около 20 часов подошли в кафе «Бенто» с Потерпевший №1. В ходе беседы Потерпевший №1 рассказывала, что муж ранее ее избивал, что она даже в больницу обращалась. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в кафе «Бенто» зашел и сел за наш столик сожитель Потерпевший №1 со своим другом. Они с Потерпевший №1 продолжали общаться, а сожитель Потерпевший №1 и его друг сидели за другим столиком, они распивали бутылку водки. В это время Потерпевший №1 предложила дальше пойти в ночной клуб, на что она отказала. Затем она заказала такси и уехала домой. Около 00 часов, когда она легла спать у себя дома, на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и предложила поехать в ночной клуб. Она ответила, что уже дома и легла спать и отказалась пойти с ней в ночной клуб. После чего с Потерпевший №1 и ее сожителем не виделась и не встречалась. При встрече Потерпевший №1 сказала, что ее сожитель побил ее до разрыва печени, что она на него написала заявление в полицию (том 1 л.д.108-110).

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он работал таксистом на своем автомобиле марки «TOYOTA Sprinter» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком . ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03 часов поступил заказ по адресу 

<

адрес> до адреса 

<

адрес>. Он приехал к указанному адресу, ждал около 05 минут пока выйдет пассажир. К его машине подошел пассажир и они поехали по указанному адресу. Пассажир был мужчина тувинской национальности на вид в возрасте около 30-35 лет. По дороге на указанный адрес тот незнакомый мужчина попросил подождать его, после чего отвезти обратно по тому же адресу, с которого он его забрал. Далее, они приехали по адресу: 

<

адрес>, там находится ночной клуб, Мужчина вышел из машины, пошел к ночному клубу. Как он заметил, того мужчину не впустили в ночной клуб и он стоял и ждал возле входа на улице. Когда прошло около 10 минут, тот мужчина подошел к его машине с женщиной тувинской национальности в состоянии алкогольного опьянения. Они сели на заднее сиденье автомобиля и они поехали по адресу, с которого он ранее забрал того мужчину. По дороге к указанному дому, он заметил, что тот мужчина и женщина между собой ссорятся, он слышал отрывки их разговора, о том, что мужчина злился и спрашивал у женщины, почему она трубку не брала. При этом, он увидел в зеркало заднего вида, что мужчина несколько раз ударил женщину локтем своей руки, куда он попал, он не заметил. Из-за этого он повернулся в их сторону, тогда мужчина прекращал свои действия, а именно переставал бить женщину. Такое повторялось около 3 раз, то есть мужчина начинал бить женщину локтем своей руки, при этом они ссорились, а когда он поворачивался в их сторону, то он переставал наносить ей удары. Женщина сидела и молчала. Затем они приехали к подъезду № 

<

адрес>. Когда приехали к указанному адресу, то женщина не хотела выходить из машины, тогда тот мужчина вышел, и выволок женщину на улицу. Когда они закрыли дверь автомобиля, он сразу уехал оттуда, оставив их возле того подъезда (том № л.д. 117-119).

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03 часов, он находился на улице возле входа в ночной клуб, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время он увидел рядом с входной дверью указанного ночного клуба своего знакомого ФИО1, который стоял рядом с входом в ночной клуб на улице, тот говорил, что не может найти свою жену. Спустя через 15 минут, после того как он подошел к ФИО1, он вдруг сказал, что вот она его жена. При этом он указал на женщину, которая выходила из указанного ночного клуба. Тогда, он повернулся в сторону, куда смотрел ФИО1 и увидел ранее ему незнакомую женщину тувинской национальности на вид в возрасте около 25-30 лет, невысокого роста. Он заметил, что рядом с ней выходил мужчина. Потом ФИО1 забрал свою жену, сели в какой-то автомобиль, который стоял рядом с ночным клубом (том № л.д. 128-130).

Кроме указанных доказательств виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в суде: 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому, здание 

<

адрес> расположено в южной части города. Само здание является бетонным, имеет 9 этажей и 2 подъезда. В прилегающей территории 1 подъезда расположены деревья в количестве 8 штук, которые распилены наполовину. Непосредственно перед подъездом выложен асфальт, также имеется скамейка и урна. Вход в подъезд осуществляется через железную дверь серого цвета. На двери установлен домофон. Рядом с деревьями имеются железные перила серого цвета (том № л.д. 21-29).

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому объектом осмотра является прилегающая территория к подъезду № 

<

адрес> на расстоянии около 30 метров от входной двери подъезда. 

<

адрес> расположен в южной части 

<

адрес> и представляет собой девятиэтажное бетонное здание. Имеется два подъезда с восточной стороны: первый подъезд с южной стороны, второй - северной. Перед домом имеется детская площадка, вдоль которой стоят деревья. Перед первым подъездом на расстоянии около 30 метров в восточную сторону имеется открытый участок местности. На момент осмотра на указанном осматриваемом участке местности припаркованы автомобили. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимые объекты и следы не обнаружены и не изъяты, (том № л.д. 103-107)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются: а) ушибы мягких тканей лица, ушиб обоих глаз, которые расцениваются как легкий вред, здоровью по признаку кратковременного его расстройства; б) тупая травма живота с разрывом печени, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например руками, ногами и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой и в медицинской карте. Диагноз «Закрытые множественные переломы ребер слева. Закрытый перелом рукоятки грудины со смещением» оценке по степени тяжести не подлежит, так как на исследование не предоставлены рентгенограммы и КТ-снимки (том № л.д. 13-15).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: а) ушибы мягких тканей лица, ушиб обоих глаз, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; б) тупая травма живота с разрывом печени, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например руками, ногами и т.д., в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Диагноз «Закрытые множественные переломы ребер слева. Закрытый перелом рукоятки грудины со смещением» оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежит, так как был исключен врачом-рентгенологом (консультантом) (том № л.д. 65-68).

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления нарушены не были. 

Оценивая протоколы осмотра мест происшествий, проверку показаний потерпевшей на месте, суд приходит к выводу о том, что они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства компетентными должностными лицами. 

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными. 

Вышеприведенные письменные доказательства отвечают правовым требованиям, предъявляемым к содержанию и форме доказательств, получены из установленных законом источников и предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок приведения следственных и процессуальных действий. 

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы потерпевшей и свидетелей, осуществлены надлежащими субъектами уголовного процесса в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

На основании вышеизложенного, суд вышеприведенные доказательства признает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и считает возможным положить их в основу приговора.

Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, находят свое подтверждение объективными данными – протоколом осмотров мест происшествий, протоколом проверки показаний на месте потерпевшей, заключениями экспертов, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

Личная неприязнь ФИО1 к Потерпевший №1, явившаяся мотивом совершения преступления, возникла вследствие ревности Потерпевший №1 к незнакомому мужчине, вызванных предположением, что та находилась в ночном клубе с другим мужчиной.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют совокупность всех обстоятельств совершённого преступления, установленная в судебном заседании, в том числе характер и локализация телесных повреждений, выразившихся в неоднократных ударах кулаками, локтем в лицо, в том числе обутыми в унты ногами, в жизненно важные части тела – живот и грудную клетку потерпевшей Потерпевший №1, что повлекло причинение телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей лица, ушибов обоих глаз, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; тупой травмы живота с разрывом печени, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями самого ФИО1., данными им в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей показаниям потерпевшей и свидетелей, поэтому суд считает, что возможно их положить в основу обвинительного приговора. 

Между тем, его показания в качестве обвиняемого, данные им во время предварительного следствия и его доводы, изложенные в судебном заседании относительно предъявленного обвинения о том, что не наносил ударов в Потерпевший №1, выйдя из машины возле подъезда дома, суд признаёт способом защиты, опровергающимися показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 совокупность которых указывает на то, что выйдя из салона автомашины у подъезда дома ФИО1 также избивал Потерпевший №1, нанося удары кулаком по телу, а когда та упала на землю, нанося удары обутыми в унты ногами в область лица, живота и по различным частям тела. Указанные потерпевшей и свидетелем ФИО3 обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в заключениях экспертиз в отношении потерпевшей.

Таким образом, оснований не доверять и подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку она последовательно рассказала обстоятельства дела как во время непосредственно допроса, так и на месте происшествия, подтвердив их, также во время очной ставки с подозреваемым ФИО1, существенных противоречий ее показания не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в частности, заключениями экспертов, где нашли свое объективное подтверждение характер и локализация телесных повреждений, о которых рассказала в своих показаниях потерпевшая. 

При таких обстоятельствах, суд берет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1 в части, не противоречащей другим доказательствам, также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО3, Свидетель №1, также вышеуказанные письменные доказательства, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

На основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Согласно характеристике, данной старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл, ФИО12 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, частичное признание вины, его раскаяние, выраженное во время судебного разбирательства, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей: 11 лет и 3 лет, отсутствие судимости, аморальное поведение потерпевшей, выразившейся в употреблении спиртных напитков в кафе и в ночном клубе, оставив малолетнего ребенка одного в квартире в ночное время суток, что явилось поводом для преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем доставления в больницу, наличие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в приобретении лекарственных препаратов, поддержке, принесение извинений и передаче потерпевшей около 15 000 – 20 000 рублей, также отсутствие претензий у потерпевшей, которая просила смягчения ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ. 

Однако, учитывая совокупность перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе поведение потерпевшей, которое послужило поводом для преступления, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, впервые совершившего преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, наличия на иждивении малолетних детей, учитывая его поведение после совершения преступления: вызов скорой помощи, доставление потерпевшей в больницу, оказание помощи в больнице, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, о которых суд описал выше, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Назначенное наказание, по мнению суда, соответствует его целям и задачам, принципу гуманизма, и является справедливым. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого с применением ст. 73 УК РФ, постольку положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, не применимы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей наказания и исправления осужденного суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать определенные места (ночные клубы, бары и развлекательные заведения, торгующие спиртными напитками); являться в специализированный государственный орган для регистрации согласно периодичности, установленной указанным органом, трудоустроиться. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать время со дня провозглашения приговора, то есть с 16 мая 2024 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать определенные места (ночные клубы, бары и развлекательные заведения, торгующие спиртными напитками); являться в специализированный государственный орган для регистрации согласно периодичности, установленной указанным органом, трудоустроиться. 

Гражданского иска нет.

Процессуальных издержек не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в основной апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы или представление.

Председательствующий А.М. Куулар