Уголовное дело № 1-166/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя 5 июля 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Чулкова Р.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мильчутской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа ФИО1 нашел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, к которой была подключена система «мобильный банк» привязанная к ее банковскому счету 

<

данные изъяты>». После обнаружения сотового телефона у ФИО1, возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета.

Реализуя задуманное, с целью личного обогащения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 34 минут, находясь на участке 

<

адрес>, используя систему дистанционного обслуживания клиентов «мобильный банк», подключенную на сим-карту Потерпевший №1, с абонентским номером № и с ее помощью, имея доступ к банковскому счету последнего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, без ведома собственника, похитил с его счета денежные средства на общую сумму 6000 рублей, для этого он в 21 час 34 минуты с помощью услуги «мобильный банк» посредством отправления смс-сообщения на №, перевел денежные средства в сумме 5000 рублей, с банковского лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Продолжая свой единый преступный умысел ФИО1 с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 01 минуты, находясь на открытом участке, 

<

адрес>, используя систему дистанционного обслуживания клиентов «мобильный банк», подключенную на сим-карту Потерпевший №1, с абонентским номером № и с ее помощью, имея доступ к банковскому счету последнего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, без ведома собственника, похитил с его счета денежные средства в сумме 1000 рублей, для этого он в 3 часа 1 минуту с помощью услуги «мобильный банк» посредством отправления смс-сообщения на №, перевел денежные средства в сумме 1000 рублей, с банковского лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные последним в ходе предварительного следствия. 

Так, при допросе подозреваемым ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов проходя по 

<

адрес>, на земле увидел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Подняв его, в смс-сообщениях увидел сообщения с номера 900 и мобильный банк, и что на балансе карты, прикрепленной к номеру сим-карты, имелись денежные средства в сумме 20000 рублей. Осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, он решил похитить денежные средства в сумме 6000 рублей. Находясь на месте обнаружения данного сотового телефона, при помощи мобильного банка перевел себе на банковскую карту сначала 5000 рублей, затем еще 1000 рублей. После чего выключил данный сотовый телефон и выбросил его куда-то. Похищенные денежные средства в сумме 6000 рублей потратил на личные нужды. О совершенном преступлении никому не говорил, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 32-34).

При дополнительных допросах в качестве подозреваемого ФИО1 после обозрения выписки с его банковской карты 

<

данные изъяты>» №, на которую он перевёл похищенные им денежные средства, и просмотра видеозаписи с магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он узнал себя в лице, снимающим денежные средства с карты, уточнил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив вышеуказанный сотовый телефон, он в 21 час 34 минуты сначала перевел себе на карту 5000 рублей, после с найденным сотовым телефоном пошел в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы снять деньги с карты. По дороге встретился со своим отцом ФИО2 №1, с которым прошел в магазин, чтобы снять деньги с карты. Отцу о том, что деньги похитил с карты, принадлежащей Потерпевший №1, не сообщил, сказал, что получил аванс за работу, тот ему поверил, поскольку о том, что он не работает, не знал, т.к. проживают они по разным адресам и редко видятся. Зайдя в магазин «

<

данные изъяты>», он снял деньги со своей карты, после с отцом вышел из магазина, и каждый пошел в сторону своего дома. Далее он пошел гулять в центр города, и когда у него закончились деньги, в 3 часа 1 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, он перевел еще 1000 рублей себе на карту с найденного телефона. После чего выкинул сотовый телефон куда, именно не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Иные находившиеся на счете деньги, кроме 6000 рублей, он похищать не собирался. Также уточнил, что к его карте 

<

данные изъяты>» подключена услуга «мобильный банк» по номеру № (т. 1 л.д. 49-51, 82-84).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверках показаний на месте, рассказав об обстоятельствах совершения преступления; указал, где нашел сотовый телефон и перевел с найденного телефона при помощи мобильного банка денежные средства на счет банковской карты (т. 1 л.д. 37-42); указал магазин «

<

данные изъяты>», где с банкомата снимал похищенные 5000 рублей, а также место, где он перевел 1000 рублей на счет своей банковской карты (т. 1 л.д. 85-90).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил ранее данные им показания в полном объеме (т. 1 л.д. 119-121, 139-141).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается. 

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. 

Анализируя показания ФИО1, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора. 

Помимо показаний ФИО1, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 30 минут утерял свой телефон марки «

<

данные изъяты>», с сим-картой, к которой подключен мобильный банк на его банковскую карту 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в банке при снятии денежных средств, узнал, что с денежных средств в размере 20000 рублей, находящихся на его карте, были сняты деньги в сумме 6000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Пояснил, что ФИО1 в ходе предварительного следствия возместил ему 3000 рублей, остаток долга составляет 3000 рублей. 

ФИО2 ФИО2 №1 – отец подсудимого, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил показания сына о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа он встретился с ФИО1, последний был выпивший, снял в его присутствии в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, в какой сумме, ему не известно, пояснив, что получил аванс. Сын в магазине покупки не осуществлял, после они разошлись по домам (т. 1 л.д. 106-108). 

Оглашенные показания свидетеля подсудимый не оспорил, на его явке не настаивал. 

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, допрошенных по делу, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. 

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, в котором тот просит провести проверку по факту снятия денежных средств с его банковской карты в сумме 6000 рублей (т. 1 л.д. 3). 

Согласно сведений, представленных с 

<

данные изъяты>», у Потерпевший №1 имеется банковский лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к указанному банковскому счету выдана карта №, подключена услуга «мобильный банк» на абонентский №. 

На указанном выше счете у Потерпевший №1 находились денежные средства в сумме 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15.34 часов и 21.01 часов (по Московскому времени) было произведено списание денежных средств суммами 5000 и 1000 рублей, соответственно, на банковскую карту № (т. 1 л.д. 22-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен участок по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 был найден сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 43-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> где со слов ФИО1, он выбросил сотовый телефон (т. 1 л.д. 99-103).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в котором находится банковский терминал 

<

данные изъяты>» №, где со слов ФИО1, он снимал денежные средства (т. 1 л.д. 93-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, представленный с вышеуказанного банкомата «

<

данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 86-80). 

При осмотре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>» в период времени с 21.44 часов до 21.46 часов (по местному времени) молодой человек снимает деньги с банкомата «

<

данные изъяты>», рядом с ним находится мужчина, который никаких активных действий не предпринимает. 

Участвующий при осмотре ФИО1 в этом молодом человеке узнал себя, пояснил, что рядом с ним находится его отец ФИО2 №1 

Указанный диск после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (т. 1 л.д. 81). 

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 54-57), которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 58-62).

Согласно сведений, представленных с 

<

данные изъяты>», банковская карта «

<

данные изъяты>» № отрыта на имя ФИО1, имеет банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к указанному банковскому счету подключена услуга «мобильный банк» на абонентский №. 

На указанные выше счет № и карту №, открытые на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с карты № в 15.34 часов и 21.01 часов (по Московскому времени) были переведены денежные средства суммами 5000 и 1000 рублей, соответственно. В тот же день в 15.46 часов (по Московскому времени) было произведено снятие денежных средств в сумме 5000 рублей с банкомата № (т. 1 л.д. 68-69). 

Распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 3000 рублей в счет возмещения ущерба (частично) (т. 1 л.д. 112).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину». 

При этом, суд исключает из объёма обвинения, предъявленного подсудимому, излишне указанную ссылку органов следствия «при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 1593 УК РФ», как не влияющую на юридическую квалификацию действий подсудимого и степень доказанности его вины. 

Судом установлено, что ФИО1, используя систему дистанционного обслуживания клиентов «мобильный банк», подключенную на сим-карте Потерпевший №1 и с ее помощью, посредством отправления смс-сообщения на №, похитил денежные средства с банковского счета в сумме 6000 рублей, принадлежащие последнему, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб, который из значимости для потерпевшего является значительным.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшего, свидетеля, поскольку они стабильны, не противоречивы на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, который не отрицал, что совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему с его банковского счета в той сумме, которая ему инкриминирована.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами и другими доказательствами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

С учетом отсутствия сведений о наблюдении ФИО1 у врача-психиатра, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, а потому суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, которое направлено против собственности, учитывает личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он холост, детей и иждивенцев не имеет; не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает совместно с матерью, УУП характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: совершение преступления впервые; полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинения потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления и его последствия, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, намерение последнего в дальнейшем вести правопослушный образ жизни, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на срок, который будет способствовать его исправлению, и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению последнего в дальнейшем.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначенное наказание постановляет отбывать условно. 

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом не установлено и наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Обсуждая вопрос о возмещении ущерба, причиненного Потерпевший №1 преступлением, заявленным последним в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 113-114) и поддержанным в судебном заседании, суд исходит из гражданско-правовых норм, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В этой связи, с учетом признания подсудимым ФИО1 исковых требований, обстоятельств причинения имущественного вреда, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Мильчутской Л.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая возраст подсудимого и возможность получения дохода, полагает необходимым взыскать с него в федеральный бюджет.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления, принять меры к возмещению гражданского иска. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 – адвоката Мильчутской Л.В., в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту «

<

данные изъяты>», переданную ФИО1, оставить ему по принадлежности, как законному владельцу; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле до его уничтожения. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Н.Б. Константинова