Дело № 1-45/2025 УИД 36RS0016-01-2025-000404-96 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач 17 июня 2025 года 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Максимовой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Гаршина В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного на иждивении имеются малолетний ребенок и несовершеннолетний ребенок, самозанятого, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

05 марта 2025 г., около 16 часов 40 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришел в сетевой магазин «Магнит Менил» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...> с целью приобретения спиртного. Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Там он обнаружил, что денежные средства для приобретения спиртного у него отсутствуют. В это время у ФИО1 возник прямой умысел на тайное хищение одной бутылки настойки. Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений путем свободного доступа, ФИО1, похитил 1 (одну) бутылку настойки «Кедровица» крепостью 35%, объемом 0,5 литров, стоимостью 329 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал в рукав надетой на нем куртки. После этого ФИО1 прошел мимо кассовой зоны магазина и направился к выходу из здания магазина на улицу. Указанные выше противоправные действия ФИО1 по изъятию чужого имущества стали очевидными для директора магазина «Магнит Менил» Свидетель №3 и товароведа магазина «Магнит Менил» Свидетель №1, которые осознавая противоправный характер действий ФИО1, пошли вслед за ним. При этом Свидетель №3 и Свидетель №1 неоднократно требовали, чтобы ФИО1 остановился и вернул похищенный товар. Однако ФИО1, понимая, что уличен в хищении чужого имущества, и что его действия стали носить открытый характер, продолжил удерживать похищенное им спиртное при себе и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 329 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, сообщил о раскаянии. Суду пояснил, что в течение последнего времени он не пьет, а на совершение преступления его толкнула алкогольная зависимость. Когда у него начинается запои, то он живет отдельно от семьи. С начала марта 2025 года, он начал употреблять спиртное и ушел жить в дом по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное. 05.03.2025 года он весь день употреблял спиртное, затем ему захотелось купить водки и он отправился в магазин «Магнит» по адресу: ул. 1 Мая д. 120, г. Калач, Воронежской области с целью купить спиртного. Там он украл бутылку настойки «Кедровица» и думал, что его никто не видит. После этого он ушел из магазина.

Поскольку в показаниях ФИО1 имелись существенные противоречия с теми показаниями, что были даны на стадии дознания, то по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты его показания были оглашены. На стадии дознания подозреваемый ФИО1 пояснил, что после кражи им бутылки спиртного он пошел к выходу из помещения магазина «Магнит». Минуя кассовую зону его стали преследовать два работника магазина, они были в униформе, при этом просили его остановиться и вернуть или оплатить похищенное спиртное, он осознавая, что «вляпался» и его незаконные действия по хищению ТМЦ стали очевидными для работников, на их требования не реагировал, а ускорился и вышел на улицу. Далее он вышел на ул. Кобзаря, г. Калач, Воронежской области и пошел к себе домой, по месту прописки. По пути следования к дому он бутылку настойки выпил из «горла», а пустую бутылку выкинул где-то по дороге, место уже указать не может, так как был пьяный (л.д. 112-114).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что противоречия в показаниях объясняются тем, что он забыл об обстоятельствах совершения им преступления, но ранее в ходе допроса помнил о них лучше. Вину в том, что он совершил 05.03.2025 года открытое хищение ТМЦ, принадлежащего АО «Тандер», признает полностью, возместил ущерб. 

Показания подсудимого ФИО1 в части того, что он не видел посторонних лиц, для которых хищение им спиртного стало очевидным, суд оценивает критически, в остальной части показания подсудимого подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду грабежа от 05.03.3025 года полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями в суде представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения в соответствии с положениями с ч.2 ст. 281 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего ФИО2 на стадии дознания показал, что в настоящее время он работает в АО «Тандер» в качестве специалиста безопасности. В его обязанности входит контроль за работой сети магазинов «Магнит» АО «Тандер», а также обеспечение экономической безопасности Общества. У него имеется доверенность на представление интересов АО «Тандер» в ходе уголовного судопроизводства по уголовным делам в органах предварительного расследования и судах. 

По адресу: 

<

...> располагается магазин структурного подразделения «Магнит Менил» АО «Тандер» в котором осуществляется торговля продуктами питания, напитками, алкогольной продукцией, бытовой химией, средствами личной гигиены и другими товарами.

Так 05 марта 2025 г., ему по телефону от директора данного магазина «Магнит» Свидетель №3 стало известно, что 05.03.2025 г., около 16 часов 40 минут не известный ей мужчина открыто похитил из помещения магазина «Магнит» бутылку настойки «Кедровица», объемом 0,5 литров стоимостью 329 рублей 99 копеек. 

Таким образом, в результате, хищения вышеуказанной алкогольной продукции АО «Тандер» причинении имущественный вред на сумму 329 рублей 99 копеек. По данному факту директор обратилась с заявлением в полицию (л.д. 26-28)

Свидетель Свидетель №1 на стадии дознания показала, что 05.03.2025 года около 16 часов 40 минут она находилась недалеко от одной из касс и в это время покупатель магазина неизвестная ранее женщина сказала, что так же неизвестный ей мужчина, указывая на него пальцем, совершил хищение бутылки со спиртным. При этом данный мужчина двигался по торговому залу в направлении выхода из него. В это же время директор магазина Свидетель №3 стала говорить ему, остановиться и вернуть товар или его оплатить. Она в свою очередь так же стала неоднократно требовать вернуть похищенный им товар, и они одновременно с директором магазина пошли вслед за ним. Мужчина на их законные неоднократные требования не реагировал, и минуя кассовую зону вышел на улицу. Они решили его не догонять, так как побоялись конфликта, но увидели, что он пошел в сторону ул. Кобзаря, г. Калач, Воронежской области и скрылся с места совершения преступления. 

Куда делась женщина, сообщившая о хищении ТМЦ она не увидела, и ее она больше тоже не видела. 06.03.2025 года была проведена ревизия и установлена недостача одной бутылки настойки «Кедровица» объемом 0,5 литров, стоимостью 329 рублей 99 копеек. После чего директор магазина Свидетель №3 сообщила руководству о хищении ТМЦ и написала заявление в полицию. Так же еще позже ей стало известно, что хищение ТМЦ совершил местный житель ФИО1 (л.д. 43-45).

Свидетель Свидетель №2 на стадии дознания показала, что так 05.03.2025 года она целый день находилась на работе и занималась своими непосредственными обязанностям. Около 16 часов 40 минут, она услышала, как ранее ей неизвестная женщина сказала их директору магазина Свидетель №3, что мужчина украл бутылку с алкоголем. В это же время она увидела идущего к выходу мужчину, за которым пошла быстрым шагом директор магазина, требуя вернуть похищенный товар, и пошла товаровед магазина Свидетель №1, которая так же требовала остановиться вернуть похищенный товар или его оплатить. Мужчина на них не реагировал, и когда, минуя кассовые зоны, и находился напротив ее отдела, показал свой язык, повел плечами, имея вид уличенного в чем-то человека. Далее Свидетель №3 и Свидетель №1 прошли мимо нее и она дальше ничего не видела. Через время ей стало известно, что в ходе ревизии была установлена недостача одной бутылки настойки «Кедровица» 35% емкостью 0,5 литров стоимостью 329,99 рублей (л.д. 46-47). 

Свидетель Свидетель №3 на стадии дознания показала, что 05.03.2025 года в течение дня, она находилась на рабочем месте и занималась заполнением документации, как раз рядом с кассовыми зонами. При этом экран монитора с камерами видеонаблюдения находился перед ней, и она время от времени в него смотрела. Около 16 часов 40 минут она обратила внимание, что в отделе алкогольной продукции находится неизвестный ей ранее, подозрительный мужчина, это было заметно по его поведению. Он ее заинтересовал, и она стала за ним наблюдать, и в это же время подозрительный мужчина взял одну бутылку со спиртным и поместил ее в рукав куртки одетой на нем и направился к выходу из магазина «Магнит». Когда мужчина подходил к кассовой зоне, женщина одна из покупателей подошла и сообщила, что мужчина украл бутылку с алкоголем. Она обратилась к данному мужчине, сообщила, что он не оплатил товар, мужчина сделал вид, что ее не услышал и продолжал идти к выходу из помещения магазина. Она встала с рабочего места и опять стала требовать его остановиться и вернуть похищенный товар или оплатить его, при этом пошла за ним. Товаровед магазина Свидетель №1, тоже стала требовать мужчину вернуть похищенный товар, но он на ее требования также не реагировал, после чего вышел за пределы магазина на улицу. Ни она, ни товаровед Свидетель №1, на улицу за мужчиной похитившим ТМЦ не пошли, так как побоялась конфликта. Лишь когда он ушел дальше, они посмотрели в каком он направлении пойдет и увидели, что мужчина пошел по направлению улицы Кобзаря, г. Калач, Воронежской области. 

В этот же день она сообщила руководству АО «Тандер» о краже ТМЦ. Провела инвентаризацию, в результате которой установлена недостача бутылки настойки «Кедровица» крепостью 35 %, емкостью 0,5 литров стоимостью 329 рублей 99 копеек. По данному факту 07.03.2025 года она обратилась с заявлением в полицию. Позже ей стало известно, что открытое хищение ТМЦ в их магазине совершил ФИО1

Так же хочет пояснить, что с видеорегистратора практически невозможно скопировать видеофайлы, так как он старый. В виду чего она факт хищения ТМЦ записала на свой мобильный телефон, после чего с телефона скопировала при помощи шнура и ноутбука на DVD диск, и диск с записью предоставила сотрудникам полиции (л.д. 48-50).

Данные показания суд оценивает как полные, достоверные и не противоречащие друг другу доказательства. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено, признаков самооговора подсудимого не имеется. 

К доказательствам вины подсудимого относятся исследованные судом письменные доказательства: 

- протокол осмотра места происшествия от 07 марта 2025 г., и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрено место совершения открытого хищения ТМЦ в помещении магазина «Магнит Менил» по адресу: ул. 1 Мая д. 120, г. Калач, Воронежской области (л.д. 11-12, 13);

- протокол осмотра места происшествия от 10 марта 2025 г., и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого в подсобном помещении магазина «Магнит Менил» осмотрен мобильный телефон «Tecno Spark GO-2023» принадлежащий директору магазина «Магнит Менил» Свидетель №3 с которого при помощи ноутбука произведено копирование фрагментов видеозаписи с отображением факта открытого хищения товара из магазина ФИО1 на оптический накопитель типа DVD+R (л.д. 22-23, 24);

- акт ревизии от 07 марта 2025 г., согласно которого в магазине «Магнит Менил» по адресу: ул. 1 Мая д. 120, г. Калач, Воронежской области на 06 марта 2025 года установлена недостача: настойка «Кедровица» 35%, 1 штука, стоимостью 329 рублей 99 копеек (л.д. 19);

- справка об ущербе от 07 марта 2025 г., согласно которой общая стоимость похищенного товара из магазина «Магнит Менил» по состоянию на 05.03.2025 год составляет 329,99 рублей (л.д. 21);

- протокол осмотра предметов и видеозаписи от 27 марта 2025 г., и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрен оптический накопитель типа DVD+R с фрагментом видеозаписи отображающем факт хищения ТМЦ из магазина «Магнит Менил» ФИО1 (л.д. 97-98, 99-103);

- вещественные доказательства – оптический накопитель типа DVD+R с фрагментом видеозаписи отображающем факт хищения ТМЦ из магазина «Магнит Менил» ФИО1 находится при уголовном деле ( л.д. 104).

Кроме того, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

06 марта 2025 г. около 12 часов 50 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришел в сетевой магазин «Магнит Торфяновка» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью тайного хищения спиртного. После чего он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил 2 бутылки водки «Беленькая Люкс» крепостью 40%, объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 389 рублей 99 копеек за одну бутылку, на общую сумму 779 рублей 98 копеек, принадлежащие АО «Тандер». Данные бутылки он спрятал под куртку, одетую на нем. После чего, не оплатив за товар, ФИО1 прошел мимо кассовой зоны магазина «Магнит», и направился к выходу из здания магазина на улицу. Указанные выше, противоправные действия ФИО1 по изъятию чужого имущества стали очевидными для директора магазина «Магнит Торфяновка» Свидетель №6 и продавца - кассира магазина «Магнит Торфяновка» Свидетель №4, которые осознавая противоправный характер действий ФИО1, пошли вслед за ним и неоднократно потребовали, чтобы последний остановился и вернул похищенный товар. Однако ФИО1, понимая, что уличен в хищении чужого имущества, и что его действия стали носить открытый характер продолжил удерживать похищенные им ТМЦ при себе. Тогда директор магазина «Магнит Торфяновка» Свидетель №6 и продавец-кассир Свидетель №4 преградили ФИО1 путь на выход из магазина. После чего ФИО1, с целью беспрепятственного выхода из магазина на улицу, одну бутылку водки «Беленькая Люкс» крепостью 40%, объемом 0,5 литров, отдал Свидетель №6, распорядившись ею таким образом по своему усмотрению, а вторую бутылку водки оставил при себе, и продолжая двигаться к выходу из помещения магазина «Магнит Торфяновка», вышел за его пределы и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный вред в размере 779 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении грабежа по эпизоду от 06.03.2025 года признал полностью, сообщил, что в содеянном раскаивается. По существу предъявленного обвинения сообщил, что 06.03.2025 года он хотел опохмелиться, но денег у него не было. Тогда у него возник умысел на тайное хищение спиртного из сетевого магазина «Магнит». В отделе алкогольной продукции в магазине по адресу: 

<

...> он взял с полки две бутылки водки «Беленькая» и спрятал из под куртку. На тот момент он думал, что никто за ним не наблюдает. Однако когда он пошел к выходу из магазина «Магнит», то два работника магазина стали требовать отдать водку или заплатить. Они ему преградили путь и после препирательств ФИО1 отдал одну бутылку водки, а вторую оставил при себе, так как надеялся, что продавцы ее не заметили. Но работники магазина продолжали требовать вернуть весь похищенный товар, но он вырвался и вышел на улицу. О двух случаях хищений он добровольно рассказал участковому, даже выдал пустую бутылку из-под спиртного. Он также возместил ущерб потерпевшему. Просил при назначении наказания учесть, что у него двое детей на иждивении, больная мама, которой он помогает, а у жены маленькая зарплата. ФИО1 сообщил, что является самозанятым, работает на строительстве объектов вахтовым методом, отбывать длительный срок наказания для него означает лишение семьи дохода. 

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду грабежа от 06.03.3025 года полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями в суде представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения в соответствии с положениями с ч.2 ст. 281 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего ФИО2 на стадии дознания показал, что в настоящее время он работает в АО «Тандер» в качестве специалиста безопасности. В его обязанности входит контроль за работой магазинов АО «Тандер», а также обеспечение экономической безопасности Общества. У него имеется доверенность на представление интересов АО «Тандер» в ходе уголовного судопроизводства по уголовным делам в органах предварительного расследования и судах. 

По адресу: 

<

...> располагается магазин структурного подразделения «Магнит Торфяновка» АО «Тандер» в котором осуществляется торговля продуктами питания, напитками, алкогольной продукцией, бытовой химией, средствами личной гигиены и другими товарами.

Так 06 марта 2025 г., ему во второй половине дня по телефону от директора данного магазина «Магнит» Свидетель №6 стало известно, что 06.03.2025 г., около 12 часов 50 минут не известный ей мужчина открыто похитил из помещения магазина «Магнит» 2 бутылки водки «Беленькая», объемом 0,5 литров стоимостью 389 рублей 99 копеек каждая. При этом как она пояснила, ей с продавцом одну бутылку водки удалось отобрать. 

Таким образом, в результате, хищения вышеуказанной алкогольной продукции АО «Тандер» причинении имущественный вред на сумму 779 рублей 98 копеек. ( л.д. 79-80). 

Свидетель Свидетель №4 на стадии дознания показала, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Магнит Торфяновка», расположенном по адресу: ул. 1 Мая д. 12, г. Калач, Воронежской области. Она обслуживает покупателей и большинство времени находится за кассой. Кроме того помогает раскладывать товар, менять ценники. 

Так 06.03.2025 года она целый день находилась на работе и занималась своими непосредственными обязанностям. Около 12 часов 50 минут, она услышала как директор магазина Свидетель №6, говорит ранее незнакомому мужчине, чтобы он вернул две бутылки водки, похищенные им. Он на законные требования Свидетель №6 не реагировал и пытался выйти на улицу из магазина. Свидетель №6 стала ему мешать, она в свою очередь была с продуктовой тележкой и перегородила тележкой путь к выходу и тоже стала требовать вернуть похищенное. Мужчина достал из-за пазухи одну бутылку водки и снова стал вырываться от них. Но они продолжали требовать вернуть оставшуюся бутылку водки, но он не реагировал и продолжал вырываться. В какой-то момент у него это получилось, и он вышел на улицу. 

В ходе ревизии была установлена недостача одной бутылки водки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 литров, стоимостью 389 рублей 99 копеек, так же позже ей стало известно, что открытое хищение ТМЦ совершил ФИО1 ( л.д. 84-86).

Свидетель Свидетель №5 на стадии дознания показала, что 05.03.2025 года около 12 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте примерно в середине торговых рядов, недалеко от алкогольного отдела, что-то раскладывала. Примерно в это же время мимо нее прошел ранее неизвестный мужчина по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он показался ей очень подозрительным и она взглядом проследила за ним, он пошел в отдел алкогольной продукции, где с торговой полки взял две бутылки водки и осмотревшись по сторонам спрятал их под куртку за пазуху. При этом она увидела, что директор магазина Свидетель №6 тоже за ним наблюдает. После хищения ТМЦ мужчина пошел на выход из магазина, Свидетель №6 пошла за ним и на ходу стала требовать вернуть похищенный товар или его оплатить, но он не реагировал на ее требования. Так уже в районе кассовой зоны Свидетель №6 его догнала и пыталась помешать ему уйти, так же продавец-кассир Свидетель №4, тоже стала мешать уйти мужчине выйти, и требовала вернуть похищенное, при этом перегородила торговой тележкой ему путь. В какой-то момент мужчина отдал одну бутылку водки, вторую не отдавал. Свидетель №6 и Свидетель №4 продолжали требовать вернуть похищенное, но мужчина вырвался, и у него это получилось, и он вышел на улицу. Позже в ходже ревизии была установлена недостача одной бутылки водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литров стоимостью 389 рублей 99 копеек. Так же еще позже ей стало известно, что хищение ТМЦ совершил местный житель ФИО1 ( л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №6 на стадии дознания показала, работает в магазине «Магнит Торфяновка» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...> в должности директора магазина. В ее обязанности входит, организация и работа магазина, контроль качества работы подчиненных ей сотрудников. В магазине установлено несколько камер видео наблюдения по периметру магазина с выводом на монитор, с записью на видеорегистратор. Хочет пояснить, что фактическое время на видеорегистраторе не совпадает с реальным временем примерно на 1 час и 10 минут, то есть показывает по времени больше на 1 час. 

06.03.2025 года в течение дня, она находилась на рабочем месте и занималась своими делами. Около 12 часов 50 минут в магазин «Магнит» зашел мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения. При этом он сразу направился в отдел алкогольной продукции, она проследовала за ним и спряталась за стеллажами и стала смотреть за его действиями. Мужчина осмотрелся по сторонам взял с полки две бутылки водки и положил их за пазуху одетой на нем куртки, после чего быстрым шагом направился на выход из магазина. Она проследовала за ним и когда он миновал кассовые зоны, она стала громко говорить, чтобы он остановился, и вернул похищенный товар и сообщила, что видела как он похитил две бутылки водки. Так же к ее требованиям присоединилась продавец – кассир Свидетель №4, которая тоже стала требовать вернуть похищенное. И они преградили ему путь к выходу, тогда мужчина отдал ей одну бутылку водки. Она стала требовать вернуть вторую, но мужчина вторую бутылку водки не отдавал и все пытался вырваться от них. Они как могли, мешали ему уйти, но он на них не реагировал и вырвался, после чего быстрой походкой пошел на улицу, они прошли за ним, еще требуя вернуть бутылку водки, но он вышел на улицу и ушел в неизвестном направлении. По данному факту она сообщила руководству, и написала заявление в полицию. В ходе ревизии была установлена недостача одной бутылки водки «Беленькая Люкс» крепостью 40 %, объемом 0,5 литров, стоимостью 389 рублей 99 копеек. Бутылку водки которую она забрала у мужчины, она поставила на полку с алкогольной продукцией для дальнейшей реализации. Позже ей стало известно, что грабеж совершил ФИО1, который 26.03.2025 года пришел в магазин «Магнит» и заплатил причиненный им ущерб (л.д. 90-92).

Данные показания суд оценивает как полные, достоверные и не противоречащие друг другу доказательства. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено, признаков самооговора подсудимого не имеется. 

К доказательствам вины подсудимой относятся исследованные судом письменные доказательства: 

- протокол осмотра места происшествия от 10 марта 2025 г., и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: ул. 1 Мая д. 12, г. Калач, Воронежской области и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра с видеорегистратора системы видеонаблюдения магазина произведено копирование фрагментов видеозаписи с отображением факта хищения товара из магазина ФИО1 на оптический накопитель типа DVD+R (л.д. 63-64, 65-67);

- протокол осмотра места происшествия от 10 марта 2025 г., в ходе которого во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 изъята пустая бутылка из под водки «Беленькая Люкс» (л.д. 69-70);

- акт ревизии от 10 марта 2025 г., согласно которого в магазине «Магнит» по адресу: ул. 1 Мая д. 12, г. Калач, Воронежской области на 10 марта 2025 года установлена недостача: бутылки водки «Беленькая Люкс» 40%, объемом 0,5 литров, в количестве 1 штука стоимостью 389,99 рублей (л.д. 75);

- справка стоимости от 10 марта 2025 г., согласно которой стоимость похищенной бутылки водки «Беленькая Люкс» на 10 марта 2025 года составляет 389 рублей 99 копеек (л.д. 76);

- протокол осмотра предметов от 21 марта 2025 г., и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрена бутылка из под водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литров, похищенная ФИО1 из магазина «Магнит Торфяновка» (л.д. 93, 94);

- протокол осмотра предметов и видеозаписи от 27 марта 2025 г., и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрен оптический накопитель типа DVD+R с фрагментом видеозаписи отображающем факт хищения ТМЦ из магазина «Магнит Торфяновка» ФИО1 (л.д. 97-98, 99-103);

- вещественные доказательства – оптический накопитель типа DVD+R с фрагментом видеозаписи, отображающем факт хищения ТМЦ из магазина «Магнит Торфяновка» ФИО1 находится при уголовном деле (л.д. 104)

- вещественное доказательство – пустая бутылка из под водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литров, которая находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачеевскому району (л.д. 95, 96).

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Процессуальный порядок следственных действий стороной защиты не оспаривается, оснований, для признания доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Действия ФИО1 по эпизоду от 05.03.2025 года подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду от 06.03.2025 года подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы материалы дела, касающиеся личности подсудимого, установлено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, под административным надзором не состоит, не привлекался к административной ответственности, хронических заболеваний не имеет, разведен, но воспитывает двоих детей, один из которых малолетний, оказывает помощь престарелой матери. 

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из следующего.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим эпизодам преступлений суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ( п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Суд расценивает объяснения ФИО1, данные им участковому уполномоченному 07.03.2025 г. (л.д. 15) и 10.03.2025 г. (л.д. 72) до возбуждения уголовных дел, как явку с повинной, то есть смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений суд относит раскаяние подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Судом отягчающие наказание обстоятельства не установлены. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности и данных о личности ФИО1. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч. 1 указанной статьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ по каждому эпизоду преступлений. По совокупности преступлений при определении размера окончательного наказания применяется ч.2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления по эпизоду от 05.03.2025 года, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления по эпизоду от 06.03.2025 года, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство – пустую бутылку из под водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литров, уничтожить; оптические диски типа DVD+R с фрагментом видеозаписи отображающем факт хищения ТМЦ из магазина «Магнит Торфяновка» хранить в материалах дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Соляная