Дело № 22-1623/2025

Судья Игошина Е.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 18 ноября 2025 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Григорьеве Н.А., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В., 

защитника – адвоката Жураненко Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жураненко Т.В. в интересах осужденного Б.Д.А. на постановление *** районного суда *** области от *** г., которым прекращено производство по ходатайству 

Б.Д.А., *** года рождения, уроженца с. *** *** района Тамбовской области, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору *** районного суда *** области от *** г. с учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 291.2, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10-кратной суммы взятки – *** рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 4 года, постановлением от 31 июля 2024 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 6 месяцев 18 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением от 28 июля 2025 г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год 6 месяцев 25 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, адвоката Жураненко Т.В., поддержавшую апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** районного суда *** области от *** г. производство по ходатайству осужденного Б.Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ прекращено. 

В апелляционной жалобе адвокат Жураненко Т.В. в интересах осужденного Б.Д.А. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что Б.Д.А. отбыл установленный законом срок наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, оплатил штраф по приговору, имеет поощрения, взысканий не имеет, положительно характеризуется администрацией ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области. Обращает внимание, что за время отбывания наказания осужденный получил образование по востребованной специальности, имеет гарантийное письмо о последующем трудоустройстве. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Статьями 79 УК РФ и 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Прекращая производство по ходатайству осужденного Б.Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, суд верно указал об отсутствии предмета судебного разбирательства в настоящее время, поскольку постановлением *** районного суда *** области от *** г. было удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Тамбовской области о замене Б.Д.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, и осужденному заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на 1 год 6 месяцев 25 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Указанное постановление суда вступило в законную силу. 

С ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания данного вида наказания в установленном законом порядке.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Постановление законное и обоснованное, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении Б.Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жураненко Т.В. в интересах осужденного Б.Д.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -