Дело № 2а-515/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года гор. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

В Палласовский районный суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженного в не проведении комплекса мер, направленных на обращения взыскания на пенсию, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20 марта 2019 г. по 2 августа 2019 г., в не проведении проверки имущественного положения должника, соблюдении срока направления взыскателю копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, незаконном окончании исполнительного производства. А также об обязывании начальника отдела – старшего судебного пристава Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 7933/19/34025-ИП от 3 июля 2019 г. и осуществлении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника. В обоснование административного иска административный истец указывает, что 20 марта 2019 г. Палласовским РОСП возбуждено исполнительное производство № 7933/19/34025-ИП о взыскании с должника ФИО3, являющейся пенсионеркой, задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Однако, с момента возбуждения исполнительного производства перечисление денежных средств в пользу банка не производится. Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также о проведении иных исполнительных действий у банка отсутствует. Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, чем были нарушены права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Согласно информации с сайта ФССП указанное исполнительное производство окончено 3 июля 2019 г. в связи с невозможностью взыскания, о чем стало известно взыскателю 2 августа 2019 г. 

Административный истец просит: 

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившемся в не проведении комплекса мер, направленных на обращения взыскания на пенсию, а именно: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок с 20 марта 2019 г. по 2 августа 2019 г.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок с 20 марта 2019 г. по 2 августа 2019 г.; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин неисполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 20 марта 2019 г. по 2 августа 2019 г.; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период 20 марта 2019 г. по 2 августа 2019 г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20 марта 2019 г. по 2 августа 2019 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации с 20 марта 2019 г. по 2 августа 2019 г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 20 марта 2019 г. по 2 августа 2019 г.; в незаконном окончании исполнительного производства 3 июля 2019 г.

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 7933/19/34025-ИП от 3 июля 2019 г.

- осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом.

- осуществить проверку имущественного положения должника.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик – судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 не явилась, представила возражения, указав, что ею в ходе исполнительных действий принимались меры для обращения взыскания на пенсию должника, однако, удержания не производились, так как должник получает пенсию по потере кормильца. 

В судебное заседание административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В судебное заседание заинтересованные лица – УФССП России по Волгоградской области, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец вправе обжаловать оспариваемые постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 20 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ф5 возбуждено исполнительное производство 7933/19/34025-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам с Ф7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Волгоградской области 20 марта 2019 г.

13 июня 2019 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ФИО3

Проверка имущественного положения должника по месту его жительства ФИО3 положительных результатов не дала. Данное обстоятельство подтверждает акт совершения исполнительных действий от 3 июля 2019 г.

Направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, о том числе в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области получен ответ № 1139603519 от 9 мая 2019 г., согласно которого ФИО3 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на данную выплату не может быть обращено взыскание.

3 июля 2019 г. по результатам исполнительных действий и на основании полученных официальных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как установлено, что должник не работает, а имущества в счет погашения долга не обнаружено.

3 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором разъяснено взыскателю, что он вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, окончил исполнительное производство в соответствии с требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 13 августа 2019 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника направлены в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу: 

<

...>.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры для установления местонахождения должника и его имущества, взыскания денежных средств необоснованные, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При установленных судом обстоятельствах способ защиты права административного истца, требующего обязать административного ответчика вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 7933/19/34025-ИП от 3 июля 2019 г.; осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Палласовского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об признании незаконным бездействия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке.

Судья Е.П. Сапарова