Дело № 2 –5699/2025 

27RS0004-01-2025-006946-52

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2025 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего по делу судьи Осиповой И.Н., 

при секретаре судебного заседания - Калистратова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, понесенных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 26.03.2017 года в сумме 80000 рублей, понесенных судебных расходов - оплаченной госпошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.03.2017 года между ФИО1 и ООО «Бутик Финансовых Решений» был заключен договор микрозайма №, в соответствий с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20000 рублей на срок до 11.04.2017 года с уплатой процентов по ставке 730% годовых. Стороны подписали договор микрозайма, ответчику выдана сумму займа, что подтверждено расходным кассовым ордером ООО «Бутик Финансовых Решений» от 26.03.2017 года. Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по погашению займа, в связи с чем по договору микрозайма образовалась просроченная задолженность. 08.08.2017 года ООО "Спектр" на основании договора уступки прав (требований) №№ от 08.08.2017 приняло право требования по договору на сумму 80000 у ООО «Бутик Финансовых Решений». Требования истца на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 24.09.2025 года общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма за период с 26.03.2017 по 23.08.2017 года составляет 80000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, в том числе: - основной долг 20000 рублей; проценты за пользование займом - 60000 рублей. Просит взыскать ФИО1 задолженность по договору микрозама № от 26.03.2017 года в сумме 80000 рублей, понесенных судебных расходов - оплаченной госпошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ). 

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В судебном заседании было установлено, что 26.03.2017 года между ООО «Бутик Финансовых Решений» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор микрозайма №, в соответствий с которым ответчику в собственность были предоставлены денежные средства в сумме 20000 рублей на срок до 11.04.2017 года с уплатой процентов по ставке 730% годовых. 

Сведений, что указанный договор расторгнут, признан недействительным в суд не представлено. 

Договор заключен с применением собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В срок, предусмотренный договором, заемщик обязанности по возврату денежной суммы и согласованных процентов не выполнил.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика просроченной задолженности по договору займа № от 26.03.2017 года, которая образовалась за с 26.03.2017 по 23.08.2017 года, в общей сумме 80000 рублей.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

08.08.2017 года ООО "Спектр" на основании договора уступки прав (требований) № от 08.08.2017 приняло право требования по договору на сумму 80000 у ООО «Бутик Финансовых Решений», что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаем прав (требований) - приложением № 1 к договору № 2 уступки прав требований от 08.08.2017 года. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями. 

ООО «Спектр» предоставило в суд достаточно доказательств о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика ФИО1 обязанности по возврату полученного займа и процентов по данному договору займа. 

По предоставленному расчету с 24.09.2025 года денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступали в полном объеме.

Так, в силу положений статей 421, 809 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договор.

Правовое регулирование определения размера, порядка и условий предоставления микрозаймов и осуществления деятельности микрофинансовыми организациями установлено Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункту 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

За выдачей судебного приказа, на принудительное взыскание задолженности, истец обратился 28.03.2025 года, который был отменен определением от 28.04.2025 года по заявлению ответчика. 

При рассмотрении дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо об ином размере долга. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, с учётом положений норм действующего законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца взыскиваемой суммы в размере 80000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, понесенных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН №) в счет возмещении имеющейся задолженности по договору займа № от 26.03.2017 года в сумме 80000 рублей, понесенных судебных расходов - оплаченной госпошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Осипова 

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года