№2-468 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Газенкамф Э.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховых услуг. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серия №) был застрахован, в том числе от пожара, жилой дом по адресу: 

<

адрес> на сумму 4 787 118 руб. и находившееся в нем имущество на сумму 300 000 руб., всего страховая сумма составила 5 087 118 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имущество было застраховано на условиях «Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества. Размер страховой премии составил 21 545,9 руб., которая была выплачена в соответствии с условиями страхования в четыре этапа платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, дом и находившееся в нем имущество было уничтожено, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и\или другого имущества» №. После сбора необходимого пакета документов, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию за страховым возмещением. Страховая компания сначала продлила срок на выплату страхового возмещения, а потом отказала в его выплате по причине непризнания произошедшего пожара страховым случаем. На основании проведенных экспертиз был установлено, что причиной пожара был поджог, было возбуждено уголовное дело. Ответчиком было частично выплачено страховое возмещение в размере 4 388 198, 86 руб., денежные средства были переведены на его счет ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что страховое возмещение ему было выплачено не в полном объеме, так как предмет страхования утрачен полностью и восстановлении не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме и просьбой доплатить страховое возмещение в размере 748 919, 14 руб. Ответчик отказал в дополнительной выплате по причине того, что в результате произошедшего события был поврежден материал фундамента-кирпично-ленточный, бетонно-ленточный, бетонные столбы. Застрахованный материал фундамента не поврежден. Полагает, что данным ответом ответчик фактически признавая полную утрату объекта страхования, гибель всех его конструктивных элементов, в целях уклонения от выполнения своих обязательств по договору страхования, произвел подмену понятий, когда отождествил разновидности использованных при строительстве дома фундаментов, с материалом использованном при их сооружении. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 748 919, 14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 799 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 141 901 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 895,06 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд возражения, в которых выразил несогласие с иском, указывал, что ответчик на основании калькуляции произвел выплату в размере 4 088 198,86 руб. и 300 000 руб. Полагает, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме. Просил в случае удовлетворения исковых требований отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, снизить размер штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя. (л.д. 181-182)

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 ГК при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности № в редакции, действующей на момент заключении договора страхования. Согласно договору страхования страхователем является ФИО2, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является строение, износ за период эксплуатации которого согласно договору составляет 0,8%, страховая сумма 4 787 118 руб., а также домашнее имущество на страховую сумму в размере 300 000 руб. Общая страховая премия, уплаченная ФИО2 составляет 21 545,90 руб., страховая премия уплачена полностью наличными денежными средствами. Договор страхования заключен по пакету «по первому риску». Как следует из договора страхования строение, застрахованное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постройки, деревянное, состоит из 2 этажей. 

В соответствии с пунктом 12.17 Страхового полиса, если стороны не определили процентное распределением стоимости элементов строения, должно применяться процентное распределение по умолчанию: фундамент 15%, полы-перекрытия- 15%, стены 35%, отделка, окна, двери 10%, инженерное оборудование 10%. (л.д. 6)

В материалы дела представлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому здание, расположенное на участке № с

<

адрес> края, в результате пожара полностью уничтожено. (л.д. 86-88)

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о гибели, повреждении, или утрате строений (квартир) домашнего и /или другого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фундамент дома повреждений не имеет, стены, полы, перекрытия, уничтожены полностью (л.д. 43-49)

ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 ООО «Росгосстрах» был дан ответ, согласно которому при рассмотрении материалов выплатного дела для полного и объективного исследования обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая, у ООО «Росгосстрах» возникла необходимость в проведении дополнительной проверки представленных документов. (л.д. 50-51)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дан ответ, согласно которому ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для признания заявленного ФИО2 события страховым случаем. (л.д. 52-53)

Следственным отделом № СУ МУ МВД России «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, по факту умышленного поджога и уничтожения имущества ФИО2 (л.д. 55)

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 4 388 198,86 руб. ( л.д. 58)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия, в котором просит доплатить недостающую сумму страхового возмещения в размере 748 919, 14 руб. (л.д. 59)

ООО «Росгосстрах» на претензию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому согласно листу определения страховой стоимости строения, являющемуся неотъемлемой частью договора страхования, на страхование было принято, в том числе основное строение, материал фундамента- железобетонный. Однако, исходя из акта «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и /или другого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро», в результате произошедшего события был поврежден материал фундамента –кирпично-ленточный, бетонно-ленточный, бетонные столбы. Застрахованный материал фундамента (железобетонный) не поврежден. Домашнее имущество сгорело в полном объеме. Выплата за домашнее имущество была произведена в полном объеме. Оснований для пересмотра суммы страхового возмещения не имеется (л.д. 60-61) 

Дивногорским производственным участком Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому 

<

адрес> края, кадастровый № полностью уничтожен огнем (л.д.62)

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: определить степень повреждения фундамента огнем при пожаре, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес>; установить стоимость ремонтно-восстановительных работ для ликвидации повреждений, вызванных пожаром (без учета дефектов, причиной которых пожар не явился). Проведение судебной экспертизы поручено ООО «СибПроектРеконструкция».

В соответствии с заключением эксперта ООО «СибПроектРеконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ степень повреждения фундамента огнем при пожаре оценивается как «средняя». Необходим ремонт прогретой части бетона с признаками температурного расшатывания на среднюю глубину 2 см, по всему периметру фундамента, с наружной и внутренней стороны. Требуется полная замена пояска из кирпичной кладки, уголковых перемычек и стальной двери в подполье. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для ликвидации повреждений, вызванных пожаром составляет на момент оценки 141 901 руб. с учетом НДС 18%.

Как следует из заключения эксперта при огневом воздействии прочность кирпича не уменьшается, но происходит разрыхление и разрушение раствора в швах кладки орт температурного воздействия. Кирпич верхнего ряда имеет слабое сцепление с раствором, легко отделяется. Кроме того, насыщенный водой при тушении пожара кирпич подвержен значительной морозной деструкции, указанные факторы делают непригодным дальнейшую эксплуатацию кирпичной кладки, требуется ее полная замена. (л.д. 124-165).

Согласно правилам добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственником (владельцев) имущества, утвержденным решением единственного участника ООО «РГС –Столица» № с изменениями и дополнениями, внесенными Приказами ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Страховым случаем признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, при котором страховщик возмещает расходы страхователю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному. К страховым рискам, указанным в правилах относится в том числе пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении -причинение убытков вследствие неконтролируемого горения, причиняющего материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Горение образует пламя (огонь) и тление. При пожаре непосредственным воздействием на застрахованное имущество считается также побочные явления: задымление, оплавление, воздействие водой (пеной и другими средствами, использованной при пожаротушении. (л.д. 7-37)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности. Договор сторонами подписан и ни в какой его части не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого 

<

адрес>, уничтожен полностью. 

По факту умышленного поджога и уничтожения имущества ФИО2 следственным отделом № СУ МУ МВД России 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. 

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 4 388 198,86 руб.

Принимая во внимание заключение эксперта ООО «СибПроектРеконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что степень повреждения фундамента дома ФИО2 огнем при пожаре оценивается как «средняя», необходим ремонт прогретой части бетона с признаками температурного расшатывания на среднюю глубину 2 см, по всему периметру фундамента, с наружной и внутренней стороны, а также то, что при огневом воздействии прочность кирпича не уменьшается, но происходит разрыхление и разрушение раствора в швах кладки от температурного воздействия, а кроме того, насыщенный водой при тушении пожара кирпич подвержен значительной морозной деструкции, указанные факторы делают непригодным дальнейшую эксплуатацию кирпичной кладки, требуется ее полая замена, суд приходит к выводу, что материал фундамента был поврежден при пожаре непосредственным воздействием водой. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 141 901 руб. 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает, что в пользу истца ФИО2 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета стороны истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым суд согласился, в размере 19 895, 06 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 80 898,03 руб. (141 901 руб.+ 19 895,06 = 161 796,06 руб. / 2 = 80 898,03 руб. ) 

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4441,92 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Довод стороны ответчика о том, что сумма страхового возмещения не подлежит взысканию, так как застрахованный материал фундамента (железобетонный) не поврежден, не может быть принят судом во внимание, так как, как следует из материалов дела ответчик признает полную гибель или повреждение всех конструктивных особенностей дома, при этом, по мнению суда, отождествляет разновидности использованных при строительстве дома фундаментов, с материалом, использованным при их сооружении. 

Учитывая заключение эксперта ООО «СибПроектРеконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ фундамент дома что ленточный, железобетонный, армированный двумя вертикальными арматурными сетками и состоит из железобетонных конструкций, а также из материала фундамента – кирпично-ленточный, бетонно-ленточный, бетонные столбы, суд приходит к выводу, что все составляющие фундамента являются единым объектом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения 141 901 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 895,06 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 80 898,03 руб. Всего взыскать 252 694,09 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4441,92 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А.Дунина