Судья Петрова Т.Г. Дело 22-620/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 14 февраля 2025 г.

Новосибирский областной суд в составе:

Судьи Паршуковой Е.В., 

при секретаре Янушко Е.Д., 

с участием

прокурора Мельниченко С.П.,

представителя потерпевшего ФИО1,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО1, на постановление Центрального районного суда г.Новосибирска от 24 декабря 2024 г., которым ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования оставлено без удовлетворения, а его апелляционная жалоба на приговор Центрального районного суда г.Новосибирска от 28 октября 2024г. оставлена без рассмотрения, 

у с т а н о в и л:

28 октября 2024 г. в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ постановлен обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Приговором суда также разрешен гражданский иск по уголовному делу. Гражданский иск мэрии г.Новосибирска о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 396 653 000 рублей оставлен без удовлетворения. Гражданский иск ООО «Энергомонтаж» о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 396 653 000 рублей оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

23 декабря 2024г. в Центральный районный суд г.Новосибирска от представителя потерпевшего ФИО1 поступила апелляционная жалоба на приговор Центрального районного суда г.Новосибирска от 28 октября 2024г. ( в части отказа в удовлетворении гражданского иска). 

Постановлением Центрального районного суда г.Новосибирска от 24 декабря 2024г. апелляционная жалоба представителя потерпевшего ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования, ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования оставлено без удовлетворения.

На постановление суда представителем потерпевшего ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой автор просит постановление отменить, рассмотреть апелляционную жалобу на приговор Центрального районного суда г.Новосибирска по существу.

Оспаривая выводы суда, изложенные в постановлении от 24 декабря 2024 года о том, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты оглашения вводной и резолютивной частей, убедительных причин пропуска срока на обжалование приговора не приведено, автор жалобы указывает следующее. Представитель потерпевшего, присутствовавший при оглашении вводной и резолютивной частей приговора, ввиду отсутствия копии приговора, не мог знать о мотивах, по которым суд отказал в удовлетворении гражданского иска, а потому не мог своевременно сформировать правовую позицию для подготовки апелляционной жалобы на приговор. Копия приговора была получена только 17 декабря 2024 г., то есть с нарушением срока, предусмотренного ст.312 УПК РФ, а апелляционная жалоба на приговор подана 23 декабря 2024 г., то есть через 5 суток после получения приговора. В случае вручения копии приговора в установленные законом сроки, апелляционная жалоба была бы подготовлена и подана в суд в пределах срока на обжалование приговора.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», представитель потерпевшего отмечает, что несвоевременное вручение копии приговора может являться одним из оснований для восстановления пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.

В суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО1 поддержал доводы жалобы. Прокурор Мельниченко С.П. и осужденный ФИО2 возражали против ее удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ, ст.389.5 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Из представленных материалов следует, что

28 октября 2024 г. Центральным районным судом г.Новосибирска в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ постановлен обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Приговором суда также разрешен гражданский иск по уголовному делу. Гражданский иск мэрии г.Новосибирска о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 396 653 000 рублей оставлен без удовлетворения. Гражданский иск ООО «Энергомонтаж» о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 396 653 000 рублей оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 октября 2024 года (т.66 л.д.3-4) представитель потерпевшего ФИО1 присутствовал при оглашении вводной и резолютивной частей приговора.

29 октября 2024 г. представитель потерпевшего ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Новосибирска за выдачей копии приговора Центрального районного суда г.Новосибирска от 28 октября 2024 г. ( т.66 л.д.122).

17 декабря 2024 г. представитель потерпевшего ФИО1 получил копию приговора от 28 октября 2024 г., о чем свидетельствует расписка (т.66 л.д.121).

23 декабря 2024г. в Центральный районный суд г.Новосибирска от представителя потерпевшего ФИО1 поступила апелляционная жалоба на приговор Центральный районный суд г.Новосибирска от 28 октября 2024 г. 

Оставляя апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 без рассмотрения, а ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.389.5 УПК РФ, согласно которой для восстановления пропущенного срока обжалования лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, должны привести уважительные причины. К таковым закон относит объективные обстоятельства, препятствовавшие лицу подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции таких обстоятельств представителем потерпевшего не приведено.

Доводы представителя потерпевшего об обратном основаны на неверном толковании закона. Так, согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции», несвоевременное вручение копии приговора может являться одним из оснований для восстановления пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования. Таким образом, по смыслу закона, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для его восстановления. Данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования в совокупности с другими конкретными обстоятельствами дела. Вместе с тем, представитель потерпевшего не привел никаких иных обстоятельств, которые бы препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Утверждение представителя потерпевшего о невозможности своевременно обжаловать приговор, не зная мотивов принятого решения, являются надуманными. Конкретные обстоятельства дела, известные представителю потерпевшего, а именно перечисление ООО «Энергомонтаж» по платежному поручению в адрес мэрии г.Новосибирска 396 653 000 рублей в счет возмещения материального ущерба за земельный участок в совокупности с принятым судом решением по иску, содержащимся в резолютивной части приговора, позволяли представителю потерпевшего подать апелляционную жалобу на приговор (в части отказа в удовлетворении исковых требований) в установленные законом сроки. Об этом же свидетельствует и текст апелляционной жалобы, поданной с пропуском срока. Он не содержит доводов и обоснований требований, которые бы вытекали именно из описательно-мотивировочной части приговора, врученного по истечении 5 дней с момента его провозглашения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования и оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на приговор Центрального районного суда г.Новосибирска от 28 октября 2024г., является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г.Новосибирска от 24 декабря 2024г., которым ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования оставлено без удовлетворения, а его апелляционная жалоба на приговор Центрального районного суда г.Новосибирска от 28 октября 2024г. оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда- подпись копия верна: