Дело №2-1934/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованием к ФИО4 о признании сделки недействительной. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества между Истцом и Ответчиком. В результате данного договора, выкупив долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> местонахождение: 

<

адрес> ФИО3 стал единственным участником со 100% долей в уставном капитале ООО «Магистральная комплектация».Впоследствии ФИО3 стало известно, что ответчик при заключении договора обманул истца.Обман заключается в том, что при подписании вышеуказанного договора, Ответчик скрыл от истца наличие задолженности у Общества в размере 74 017 068,49 рублей перед 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> местонахождение: 

<

адрес>. Об этой задолженности, ФИО5 узнал из судебной повестки из Арбитражного суда 

<

адрес> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о взыскании денежной суммы в размере 74 017 068,49 (семьдесят четыре миллиона семнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 49 копеек.Из материалов данного дела следует, что между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение о переводе денежных средств ООО «

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты>» по данному договору в размере 163 000 000 (сто шестьдесят три миллиона) рублей.При совершении сделки ФИО3 находился под воздействием недобросовестной воли ответчика. Ответчик скрыл об имеющейся задолженности, о наличии договора поставки и финансовых документах по данному договору.Информация о финансово-хозяйственном состоянии 

<

данные изъяты>», с которой был ознакомлен Истец перед покупкой доли и подписанием договора купли-продажи доли, была не полной и не правдивой, так как Ответчик скрыл информацию о наличии задолженности. Зная о такой задолженности в крупном размере, истец не приобрел бы долю в уставном капитале предприятия. В связи с чем ФИО3 просит признать сделку недействительной.

На судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО2 на судебное заседание представила нотариально заверенное заявление о признание иска ФИО6 

Ответчик ФИО7 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о принятии признания иска, поскольку не противоречит 179,167ГК РФ и не нарушает интересы третьих лиц. 

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать сделку - договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, местонахождение: 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО3 и ФИО4 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата 100% доли в уставном капитале 

<

данные изъяты> от ФИО3 к ФИО4 и признать ФИО4 единственным участником ООО «Магистральная Комплектация».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.Н. Проскурякова