Дело № 2-2447/2017

16 октября 2017 года

г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года в г.Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о взыскании ущерба, об обязании выполнения работ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Котлас» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, об обязании произвести замену стояка холодного водоснабжения. 

В обосновании исковых требований указала, что она, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования «Котлас» по поводу ненадлежащего состояния стояка холодного водоснабжения. Так, в результате образования конденсата произошло повреждение имущества истца. В соответствии с экспертным заключением стоимость причиненного ущерба составила 16 512 рублей, за составление экспертного заключения ею уплачено 10 000 рублей. Поскольку в настоящее время жилой дом не обслуживается управляющей компанией, просила обязать администрацию МО «Котлас» произвести замену стояка холодного водоснабжения, а также взыскать с ответчика в возмещение ущерба 16 512 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, судебные расходы.

Определением суда от 16 октября 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования «Котлас» на муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» (далее – МО «Котлас»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика МО «Котлас» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что МО «Котлас» не является надлежащим ответчиком по делу. Ответственными за содержание общего имущества дома являются собственники. На общих собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение о проведении соответствующего ремонта за счет средств собственников квартир №. Заявил также о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными. 

Третьи лица муниципальное казенное учреждение МО «Котлас» «Информационный расчетный центр», общество с ограниченной ответственностью «Энергодом» (далее – ООО «Энергодом»), извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 и ст. 169 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ...., расположенной на первом этаже восьмиквартирного двухэтажного жилого .... в г. Котласе Архангельской области.

Часть жилых помещений принадлежит муниципальному жилищному фонду, в реестр муниципальной собственности включены жилые помещения в .... в г. Котласе – кв. № и ком. №.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2015 года жилой .... в г. Котласе был исключен из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «Энергодом» в связи с окончанием срока действия договора управления. 

До проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации или до принятия собственниками помещений решения о выборе способа управления многоквартирным домом обеспечение выполнения работ по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложено на основании постановления администрации МО «Котлас» от 28 сентября 2015 года № 2363 на ООО «Энергодом». 

В обоснование доводов искового заявления ФИО1 ссылается на ненадлежащее состояние стояка холодного водоснабжения в ее квартире и необходимость его замены, при этом представила экспертное заключение ООО «БизнесЭксперт» № S-016/2017 от 18 мая 2017 года, согласно которому в ходе обследования квартиры истца выявлено, что на стояке холодного водоснабжения, выполненного из стальной трубы, образуется большое количество конденсата, что привело к разрушению (гниению) пола и подвального перекрытия в квартире, в связи с чем целесообразно заменить стояк холодного водоснабжения на полипропиленовую трубу. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 16 512 рублей.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу статьи 161 ЖК Российской Федерации вопрос о ремонте общего имущества в многоквартирном доме должен решаться всеми собственниками жилых помещений посредством выбора способа управления домом.

Из дела видно, что до настоящего времени собственниками не выбран способ управления многоквартирным домом.

Согласно положениям ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Исходя из нормативно-правового содержания указанных законоположений до выбора способа управления многоквартирным домом все собственники помещений этого дома являются ответственными за содержание общего имущества и проведение его ремонта.

Органом управления многоквартирным домом в силу ст. 44 ЖК Российской Федерации является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Общим собранием собственников помещений данного дома 26 апреля 2017 года принято решение о замене стальной трубы на вводе системы холодного водоснабжения многоквартирного дома на полипропилен за счет средств собственников квартир №.

По итогам внеочередного собрания собственников помещений, проведенном 5 июля 2017 года по инициативе МО «Котлас», ООО «Энергодом» утверждено подрядной организацией для проведения работ по ремонту запорной арматуры стояка водоснабжения, расположенной в квартире №.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств возложение на МО «Котлас» ответственности за ненадлежащее состояние общего имущества дома и обязание выполнения работ является неправомерным, МО «Котлас» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в иске ФИО1 к МО «Котлас» о взыскании ущерба, об обязании выполнения работ следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о взыскании ущерба, об обязании выполнения работ отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова