Дело № 5-244/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части постановления оглашены 08 декабря 2017 года

11 декабря 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Бажковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь у подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений нанесла один удар правой рукой по затылку Потерпевший №1, чем совершила насильственные действия, причинившие последней физическую боль, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, по обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> произошел конфликт между ней и ФИО4, а Потерпевший №1 она не била, только сказала ей в грубой форме, чтобы та не вмешивалась в конфликт. Утверждает, что Потерпевший №1 оговаривает ее, поскольку дружит с ФИО4, а к ней испытывает неприязненные отношения из-за того что ее сожитель отказался употреблять с ней спиртное.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она находилась у себя дома, услышав крики в подъезде, вышла и увидела ФИО4, которая рассказала ей, что ее по лицу ударила ФИО1 Она подошла к ФИО5 - собственнику квартиры, где проживает ФИО1, сообщила ему что они с соседями будут ставить вопрос о выселении последней из их дома и направилась в свою квартиру. В это время, повернувшись спиной к ФИО1, почувствовала удар кулаком в область затылка, который ей нанесла ФИО1, продолжающая скандалить и нецензурно выражаться в ее адрес. От полученного удара она испытала физическую боль, у нее болела голова и на следующий день она направилась на медицинское освидетельствование. Настаивает на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> они с супругой ФИО4 вернулись домой из 

<

адрес>, супруга пошла к подъезду дома, а он некоторое время находился возле гаража, разгружал пакеты. Подойдя к подъезду, он услышал крики, увидел ФИО4, ФИО5 и ФИО1 ФИО4 рассказала ему, что ее по лицу ударила ФИО1 Затем на крики вышла Потерпевший №1, стала говорить с ФИО5 по поводу выселения ФИО1, после чего в тот момент, когда она стала возвращаться в квартиру, ФИО1 ударила ее кулаком правой руки в затылок, продолжая ругаться и нецензурно выражаться в его адрес и адрес Потерпевший №1 ФИО1 охарактеризовал посредственно, Потерпевший №1 – положительно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, после того как у нее с ФИО1 произошел конфликт, на крики в подъезде вышла Потерпевший №1, которой она рассказала, что ее ударила ФИО1 После чего Потерпевший №1 стала говорить с ФИО5 по поводу выселения ФИО1 из их дома, и в тот момент, когда Потерпевший №1 возвращалась в квартиру, ФИО1 ударила ее кулаком правой руки в затылок, продолжая ругаться и нецензурно выражаться в адрес Потерпевший №1 и Свидетель №1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но в светлое время суток в его присутствии произошел конфликт между ФИО1, ФИО4, и Потерпевший №1 Он слышал, как Потерпевший №1 ругалась, угрожая ФИО1, что подаст на нее в суд. При нем ФИО1 никому никаких ударов не наносила. Вместе с тем ФИО1 охарактеризовал как конфликтного человека, а потерпевшую Потерпевший №1 положительно.

Кроме пояснений потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4 и Свидетель №1 вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь у подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, а именно: один раз ударила рукой сзади по голове, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта ударила её по голове сзади, отчего она испытала физическую боль;

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, о том, что ФИО1 ударила её по голове;

- письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО1 ударила Потерпевший №1 рукой по голове сзади;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошел конфликт из-за откачки канализации, за которую ФИО1 не сдает деньги. В ходе конфликта ФИО1 нанесла ей удар рукой сзади по голове;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей в области головы, которая могла образоваться от действия твердого тупого предмета в срок и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приведённую выше, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

Свои выводы суд основывает на письменных объяснениях потерпевшей Потерпевший №1 и её пояснениях в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 ударила её один раз кулаком правой руки по затылку в ходе возникшей ссоры; на пояснениях самой ФИО1, данных в судебном заседании, где последняя не отрицала факт словесной ссоры между ней и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства подтверждаются и пояснениями свидетеля Свидетель №1, данными им письменно и в судебном заседании, из которых следует, что он был очевидцем конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО8, в ходе которого ФИО1 кулаком правой руки ударила Потерпевший №1 по затылку.

Утверждение ФИО1 о том, что она никаких ударов Потерпевший №1 не наносила, а только лишь сказала ей в грубой форме, чтобы она не вмешивалась в конфликт между ней и ФИО4, расцениваются судом как реализация ею права на защиту, указанные пояснения опровергаются имеющимися в деле и приведёнными выше доказательствами.

Вышеуказанные доводы ФИО1 также опровергаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей в области головы, которая могла образоваться от действия твердого тупого предмета в срок и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы. 

В данном случае суд полагает установленным и объективно подтвержденным то обстоятельство, что ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1 ударила кулаком правой руки по затылку, что и образует состав административного правонарушения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку как установлено в судебном заседании он является отцом сожителя ФИО1, тем самым является лицом заинтересованным в исходе дела и стремится облегчить положение ФИО1, помочь ей избежать привлечения к административной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять содержащимся в нем сведениям у суда оснований не имеется, он не содержит противоречий и соотносится с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, судья признает его допустимым доказательством. Оценивая письменные объяснения свидетеля и потерпевшей, судья также находит их допустимыми доказательствами, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не противоречат пояснениям данных лиц, данным суду, указанные лица перед опросом были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обсуждая вопросы о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, являются наличие у ФИО1 двоих малолетних детей и её нахождение в состоянии беременности.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в Оренбургский районный суд Оренбургской области. 

Судья Ю.В. Гаврилова