дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Асеткина И.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО8

его защитника – адвоката Колеватова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

в один из дней ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ФИО10 будучи лишенного права управления транспортными средствами, находящегося по адресу: УР, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение поддельного документа - водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО2 ФИО11 посредством сети Интернет, в неустановленное время в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельный документ - водительское удостоверение с серийным номером «№», предоставляющим право управления транспортными средствами категории «В», «В1» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. на проезжей части у 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 ФИО12 был остановлен сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. 

В этот момент у ФИО2 ФИО13 возник преступный умысел, направленный на использование поддельного документа - водительского удостоверения с серийным номером «№», предоставляющим право управления транспортными средствами категории «В», «В1» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 ФИО40 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что указанное выше водительское удостоверение поддельное, а также, что перед ним находятся представители власти, находясь в указанное время в указанном месте, в ходе проверки документов предъявил заведомо подложное водительское удостоверение с серийным номером «№», предоставляющим право управления транспортными средствами категории «В», «В1» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией для подтверждения своей личности, и подтверждения права управления транспортным средством, тем самым, использовал заведомо подложный документ. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 ФИО14 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования либо использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 ФИО15 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО16 заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 ФИО17 – адвокат Колеватов И.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО2 ФИО18 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия добровольно заявленного в присутствии защитника ходатайства, учитывая отсутствие возражений защитника и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО19 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования либо использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 ФИО20 не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного ФИО2 ФИО21 преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ФИО22 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, регистрации, источник дохода, характеризуется положительно, осуществляет уход за ребенком-инвалидом. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его малолетнего ребенка ФИО4, суд признает смягчающими наказание ФИО2 ФИО23 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Наличие двоих малолетних детей (л.д.41-43), а также объяснение ФИО2 ФИО24 данное до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления (л.д.20-21), которое суд признает в качестве явки с повинной, суд также учитывает в качестве смягчающих ФИО2 ФИО25 наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя ФИО2 ФИО26. вид наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО27 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу, что наказание с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде ограничения свободы, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимым данного вида наказания (ч.6 ст.53 УК РФ), не имеется.

Оснований для назначения ФИО2 ФИО28 иных видов наказаний, как и обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2 ФИО29 по делу не установлено.

В связи с тем, что суд не назначает ФИО2 ФИО30. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, при определении размера наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Ввиду совершения ФИО2 ФИО31 преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

По делу отсутствуют основания для применения в отношении ФИО2 ФИО32 положений ст. 82 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и дающие основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 ФИО35 положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

В ходе дознания ФИО2 ФИО33 мера пресечения не избиралась, отобрано обязательства о явке. Оснований для избрания ФИО2 ФИО34 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения и обязанности:

- без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ижевска Удмуртской Республики и не менять постоянного места жительства и пребывания;

- являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО37 не избирать.

Освободить ФИО2 ФИО38 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение на имя ФИО3 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с серийным номером «№», хранящееся в камере хранения ЭКЦ МВД по УР по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ Ленинского районного суда 

<

адрес>