Дело № 12-216/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Волоколамск 07 июля 2023 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Д.В. Шаров, 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО5 управлял транспортным средством Рено SR, госномер В 365 ХО 150, будучи в состоянии алкогольного опьянения, установленного техническим средством измерения прибором Алкотестер 010740, результат 0,756 мг/л, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО5 представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 03.05.2023г. отменить, как незаконное и не обоснованное, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, поскольку проведенная по делу почерковедческая экспертиза не дала однозначного ответа на вопрос кем выполнена подпись в протоколе по делу об административном правонарушении от 08.09.2022г., тем самым версия ФИО5 о том, что он протокол не подписывал не опровергнута, а следовательно протокол по делу не является допустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи от 03.05.2023г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Постановление от 03.05.2023г. получено ФИО5 03.06.2023г. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГг., срок обжалования не пропущен. 

Процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлен.

В судебное заседание ФИО5 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО5 по доверенности – Римша А.М. доводы жалобы ФИО5 полностью поддержал, просит постановление мирового судьи от 03.05.2023г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО5, заслушав объяснения защитника Римша А.М., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба ФИО5 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть первая.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ)

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ)

3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. 

7. Акт освидетельствованияАкт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.1.2. ПДД «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО1 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО5 управлял транспортным средством Рено SR, госномер В 365 ХО 150, будучи в состоянии алкогольного опьянения, установленного техническим средством измерения прибором Алкотестер 010740, результат 0,756 мг/л, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 07 мин. ФИО5 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, явились зафиксированное инспектором ДПС ФИО1 управление ФИО5 транспортным средством Рено SR, госномер В 365 ХО 150 по адресу 

<

адрес>, куда он прибыл спустя несколько минут по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, с участием автомашины под управлением ФИО5 и наличие у него зафиксированных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которых ФИО5 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого у ФИО5 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке).

Указанные обстоятельства, в соответствии с действовавшими в то время п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475) (далее Правила освидетельствования), являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем следует, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения техническим средством - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер 010740, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО5 08.09.2022г. в 16:22 часов установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,756 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО5 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись: с результатами освидетельствования согласен и подпись в соответствующей строке акта. Бумажный носитель (чек прибора алкотектора) подписан ФИО5, инспектором ДПС.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством соблюдена, произведена с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих строках процессуальных документов.

Вина ФИО5 так же подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции сотрудников ДПС ФИО1, ФИО2, из которых следует, что по сообщению о ДТП прибыли на 

<

адрес>, где у участника ДТП ФИО5 были выявлены признаки опьянения. Сам ФИО5 сказал, что за рулем находился он. Признал факт употребления спиртного (водки). В присутствии понятых ФИО5 было проведено освидетельствование на месте, установившее у него состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО5 был согласен, возражений не заявлял. 

По ходатайству ФИО5 и его защитника Римша А.М., рассмотрение дела неоднократно откладывалось для вызова свидетелей – понятых ФИО3 и ФИО4, присутствовавших при составлении административного материала, которым направлялись повестки по месту их проживания. Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. 

Учитывая, обстоятельства дела, наличие в деле иных доказательств, а также учитывая их объяснения в материалах дела, суд соглашается с выводами мирового судьи о возможности закончить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся свидетелей.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО5 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также объяснениями инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, допрошенных в судебном заседании. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынес постановление, о лишении ФИО5 права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку все они являются допустимыми и не противоречивыми.

Действия ФИО5 нельзя признать правомерными, Правила дорожного движения запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения и каких-либо исключений из этих правил Законом не предусмотрено и за это установлена административная ответственность. Порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, регламентированный ст. 27.12 КоАП РФ, инспекторами ДПС ОГИБДД был соблюден, каких-либо процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было. 

Процессуальная сторона отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, регламентированные ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОГИБДД были соблюдены, что установлено и подтверждено в судебном заседании у мирового судьи. Суд считает, что процессуальный порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности, вопреки его утверждениям, сотрудниками ГИБДД был соблюден, поскольку составление протоколов и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения происходило в присутствии двух понятых, что отмечено в протоколах, все составленные процессуальные документы (протоколы и акты) не содержат каких-либо неточностей, а время их составления последовательно, одно за другим, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС и показаниям понятых у суда не имеется, поскольку инспектора ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений к ФИО5 со стороны инспекторов ДПС не установлено, какой-либо личной заинтересованности в конечном исходе дела, судом также не установлено. На месте составления протоколов ФИО5 возражений не заявлял, сомнения в правильности составления протоколов у ФИО5 возникли лишь на стадии рассмотрения дела в суде, что расценивается судом как способ его защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Доводы ФИО5 и его защитника Римша А.М. о незаконности принятого мировым судьей решения, и о том, что проведенная по делу почерковедческая экспертиза не дала однозначного ответа на вопрос кем выполнена подпись в протоколе по делу об административном правонарушении от 08.09.2022г., тем самым версия ФИО5 о том, что он протокол не подписывал не опровергнута, не может быть принята судом во внимание, поскольку вина ФИО5 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями инспекторов ДПС ФИО1 ФИО2 Данные доводы не основаны на законе, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую юридическую оценку. 

По ходатайству ФИО5 и его защитника по делу проведена почерковедческая экспертиза (л.д.78), по заключению которой исследуемые подписи, экспериментальные образцы подписи выполнены упрощенным однообразным средневыработанным движением, малообъемны по своей конструкции, содержат как совпадающие, так и различающиеся частные признаки почерка, которые в своей совокупности недостаточны для формирования какого-либо (положительного или отрицательного) вывода. В связи с чем ответить на вопрос «Выполнена ли подпись, исполненная от имени ФИО5, имеющаяся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеке-алкотектора – собственноручно ФИО5 или иным лицом?» - не представляется возможным. Таким образом, проведенная экспертиза не исключает возможности проставления подписи ФИО5

Мировым судьей были истребованы и исследованы материалы дела по факту ДТП, имевшего место 08.09.2022г., с участием ФИО5, где помимо прочего имеется объяснение ФИО5, в котором он показал, что перед тем как сесть за руль выпил спиртные напитки, а именно водку 0,5л.

Нарушения процессуального порядка рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. В связи с чем, суд, считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП доказанной материалами дела, явных нарушений при составлении протоколов в отношении ФИО5 при рассмотрении дела мировым судьей, что влекло бы за собой безусловную отмену постановления, данные протоколы не содержат. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба ФИО5 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области