УИД № 72RS0010-01-2024-003091-70

дело №1-94/2025 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область 2 апреля 2025 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Путилина Д.С., 

при секретаре судебного заседания Барневой С.А., 

с участием:

государственных обвинителей Турлубековой Б.Т., Макаровой В.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Тупикова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, окончание срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ; по постановлению мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, окончание срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», сел на водительское сиденье автомобиля «ФИО5», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на нём по дорогам общего пользования 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО2, продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, совершил ДТП у 

<

адрес>, где и был задержан сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский». В результате освидетельствования, проведенного сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минуты у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину по ч.1 ст.264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ноябре 2022 года он два раза был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей (каждый раз) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> проживают родители сожительницы – отец ФИО4 №1 и мать ФИО18, с которыми они поддерживают хорошие отношения. У ФИО4 №1 в собственности имеется автомобиль «ФИО5», гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное, а именно водку вместе со своей сожительницей. Детей в этот момент дома не было. Около 15 часов они с сожительницей решили прокатиться на автомобиле ее отца «ФИО5», гос. номер №. Он позвонил ФИО4 №1 и спросил разрешения взять его автомобиль, на что он ответил согласием и сказал, что ключи находятся в автомобиле, а автомобиль у гаража 

<

адрес>, то есть около их дома. О том, что он употреблял спиртное, он не знал. Также он не знал, что он лишен права управления транспортными средствами. После этого они вышли на улицу, автомобиль был припаркован возле дома ФИО4 №1 Затем он сел в салон автомобиля на водительское сиденье, запустил двигатель, ФИО20 села на переднее пассажирское сиденье, после чего он начал движение на указанном автомобиле. При этом он понимал, что ранее он употреблял спиртное, и находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ему не следует в таком состоянии садиться за руль, однако это его не остановило, так как он подумал, что его не заметят сотрудники ГИБДД. Двигаясь по 

<

адрес> у 

<

адрес> он не удержал дистанцию и врезался в движущийся впереди автомобиль Газель. Он сразу остановился, водитель Газели подошел к нему и они стали с ним ругаться. Вскоре на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД при общении с ним сразу же заметили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, после чего сопроводили его в патрульный автомобиль. Далее были приглашены двое понятых, после чего в патрульном автомобиле был составлен протокол об отстранении от управления его транспортным средством. Затем он был доставлен в отдел ГАИ МО МВД России «Ишимский по ул. 

<

адрес>», где ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Инспектор в его присутствии и в присутствии приглашенных им понятых распаковал чистый мундштук, он продул прибор, и его показания составили 1, 23 мг./л. С результатом освидетельствования и установленным состоянием алкогольного опьянения он согласился. После этого сотрудники пояснили ему, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. После этого он был доставлен в МО МВД России «Ишимский», а автомобиль был поставлен во внутренний двор МО МВД России «Ишимский». Вину свою в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.52-55). 

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, также пояснил, что хронических заболеваний у него не имеется, имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления автомобилем «ФИО5» государственный регистрационный номер № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 50 минут в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Drager ALCOTEST 6810. Результат составил – 1,23 мг/л. (установлено состояние алкогольного опьянения). С результатом согласен, распечатка результата прилагается (л.д.5-6);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство - автомобиль «ФИО5» государственный регистрационный номер 

<

адрес>, был задержан и помещён во внутренний двор МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес> (л.д.10);

- справкой инспектора отделения по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным информационной базы ФИС ГИБДД МВД России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Окончание течения срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением. Мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. Окончание течения срока лишения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

- копией свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого собственником автомобиля «ФИО5» государственный регистрационный номер №, является ФИО4 №1 (л.д.23);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, административное производство по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.29);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.37-38);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем МО МВД России «Ишимский», с участием двоих понятых, в рабочем кабинете № произведен осмотр копии постановления мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.39-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознаватель МО МВД России «Ишимский» произведен осмотр во внутреннем дворе МО МВД России «Ишимский» по 

<

адрес>, в ходе которого в качестве вещественного доказательства был осмотрен автомобиль «ФИО5» государственный регистрационный номер № с фототаблицей (л.д.42-43);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Тупикова А.В., в ходе которой ФИО2 указал на место около гаража у 

<

адрес> и пояснил, что именно с указанного им места ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он начал движение на автомобиле «ФИО5» государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, с фототаблицей (л.д.96-97);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Тупикова А.В., в ходе которой ФИО2 указал на место на обочине автодороги у 

<

адрес> и пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был задержан сотрудниками ГАИ управляя автомобилем «ФИО5» государственный регистрационный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, с фототаблицей (л.д.99-100).

показаниями свидетелей.

ФИО4 ФИО4 №2 суду показал, что подсудимого знает в связи с ДТП, неприязненных отношений не имеет. Все произошло осенью, дату точную не помнит. Он ехал на автомобиле «Соболь» государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на светофоре, почувствовал удар в машину, её качнуло. Вышел из машины, обошел её, увидел подсудимого на серой иномарке в неадекватном состоянии, он был пьян. Подсудимый вышел из-за руля и пошел в сторону 

<

адрес> сразу позвонил дочери, так как машина, которой он управлял, принадлежит ей, после чего дочь вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то один из них пошел искать подсудимого, остальные производили замеры. Потом поехали в ГАИ. 

В связи с имеющими место существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 №2 в части марки автомобиля подсудимого, даты события и обстоятельств дела, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, данные им при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО4 №2, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ехал на автомобиле ГАЗ Соболь, государственный регистрационный номер №, который принадлежит его дочери ФИО7, двигался он по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, когда он подъехал к перекрестку улиц, то остановился у светофора, так как горел красный свет, и в этот момент он услышал и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, он сразу понял, что кто-то въехал в автомобиль. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что действительно произошло столкновение автомобиля «Джили», гос. номер №, с водительского сиденья вышел мужчина, по его внешнему виду он понял, что он был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, он был неустойчив и была шаткая походка. Через несколько минут к ним подъехали сотрудники полиции и стали оформлять ДТП, а водителя автомобиля «Джили» увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.91-93).

ФИО4 ФИО4 №2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

ФИО4 ФИО4 №7 суду показал, что подсудимого ранее не знал, неприязненных отношении не имеет. Он осенью 2024 года был приглашен понятым для проведения следственного действия проверка показаний на месте. Следственное действие проходило возле магазина «Славянка». Подсудимый показал место совершения ДТП и с кем он находился. Каким автомобилем управлял подсудимый, он не помнит. Защитник и второй понятой присутствовали. Ему, как понятому, были разъяснены права и обязанности. Он читал свои показания. 

В связи с имеющими место существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО4 №7 в части даты события и обстоятельств дела, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 №7, данные им при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО4 №7, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, его защитника и второго понятого. Участвующий ФИО2 указал на место у обочины дороги у 

<

адрес> и пояснил, что здесь он ДД.ММ.ГГГГ днем был задержан сотрудниками ГАИ в состоянии алкогольного опьянения под управлением автомобиля «Джили», гос. номер №. Сотрудником полиции проводилась фотосъемка (л.д.104-105). 

ФИО4 ФИО4 №7 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей: ФИО4 №1ФИО26 ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №6, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО4 №1, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него имеется дочь ФИО4 №4, которая проживает с двумя детьми и сожителем ФИО2 Отношения между ними дружеские. У него в собственности имеется автомашина «Geely MR» г.н. № регион. Данной автомашиной пользуется он и пользовался ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с женой и внуками находились вне дома, были в гостях, его автомашина стояла на территории, прилегающей к дому по адресу: 

<

адрес>. Около 15.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и спросил разрешения взять его автомашину. Он, зная, что у него имеется водительское удостоверение и ранее он уже управлял его автомашиной разрешить взять машину. О том, что ключ находится в замке зажигания автомашины, он сказал ФИО2. Ближе к 16.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 на его автомашине совершил ДТП по 

<

адрес> и спросили разрешал ли он ему управлять его автомашиной т.к. он в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что разрешал управлять своим автомашиной, но не знал и не предполагал, что он находится в состоянии опьянения и лишен права управления транспортными средствами. В последующем ему стало известно, что ФИО2 в их отсутствие с женой дома распивал спиртное вместе с их дочерью и после чего захотели покататься на его автомашине. И когда ехали по 

<

адрес> ФИО2 совершил ДТП, виновник он. Если бы он знал, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии опьянения, то не разрешил бы ему взять его автомашину. После случившегося и до настоящего момента он ФИО2 не видел, т.к. он содержится в ИВС. ФИО2 никакого отношения к его автомашине не имеет, собственник ее он. По факту незначительных повреждений на его автомашине, возникших в результате ДТП совершенного ФИО2 он к нему ни каких материальных претензий не имеет, т.к. они проживают одной семьей, доходы и расходы общие (л.д.82-83).

Из оглашенных показаний ФИО24 допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и еще один мужчина сотрудниками полиции были приглашены по адресу: 

<

адрес> 4 а, в качестве понятых на освидетельствование ими задержанного водителя автомобиля «ФИО5», у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, водитель представился как ФИО2 Сотрудниками ГАИ ФИО2 в присутствии него и еще одного понятого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что он был согласен, после чего в служебном кабинете ГАИ для него в присутствии понятых сотрудником ГАИ была распечатана чистая трубка-мундштук и вставлена в прибор алкотестера. ФИО2 продул прибор, его показания составили 1,23 мг/л паров алкоголя, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с этими показаниями он был согласен и поставил свои подписи в чеке и протоколе. Также в протоколе расписались он и второй понятой (л.д.85-87);

Из оглашенных показаний ФИО4 №4 допрошенной в качестве свидетеля 14.11.2-24 года следует, что она проживает со своими детьми и сожителем ФИО2 Рядом с ними в 

<

адрес> проживают ее родители – ФИО25 и ФИО4 №1. У папы ФИО4 №1 Имеется автомобиль «Джили», гос. номер № в кузове черного цвета. Данным автомобилем пользуется папа, но иногда разрешает ФИО2, папа не знал, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ днем она с ФИО3 дома употребляли спиртное – водку, детей дома не было. Когда они выпили спиртное, то решили прокатиться по городу, ФИО3 позвонил ее отцу и спросил взять его автомашину, при этом не сказала, что он пил спиртное и что у него нет водительского удостоверения. Папа разрешил и они сели в машину, ФИО3 сел на водительское сиденье, она на пассажирское переднее, ключи уже были в автомобиле и они поехали по улицам 

<

адрес>. Когда они ехали по 

<

адрес>, то на перекрёстке ФИО3 совершил ДТП, он въехал в автомобиль Газель. Потом вышел водитель, ФИО3 стал с ним разговаривать. Через несколько минут приехали сотрудники ГАИ и ФИО3 увезли в отдел полиции, а она уехала домой (л.д.94-95);

Из оглашенных показаний ФИО4 №5 допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходит службу с 2008 года, в указанной выше должности с марта 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на службу по охране общественного порядка совместно с инспектором ФИО8 на ПА № на маршрут патрулирования «город». Около 15.20 часов ДД.ММ.ГГГГ они двигались по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и увидели, что у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ Соболь и автомобиля ФИО5, гос.номер №. Когда они подъехали к участникам ДТП, то попросили водителей предъявить документы и было установлено, что виновник ДТП был водитель автомобиля ФИО5, он представился ФИО2, он им пояснил, что документов и водительского удостоверения у него с собой нет. В ходе разговора с ФИО2 были очевидны признаки опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, он был неустойчив и у него была невнятная речь. Для установления личности ФИО2 он был доставлен на служебном автомобиле в отдел ГАИ МО МВД России «Ишимский». В связи с подозрением, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых в служебном кабинете ГАИ по ул. 

<

адрес> ФИО2 продул прибор «Drager Alcotest 6810», показания прибора составили 1,23 мг/л., то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. В составленном протоколе все участники поставили свои подписи. При проверке по базе ФИС было установлено, что ФИО2 был подвергнут по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства, а автомобиль «ФИО5» был помещен во внутренний двор МО МВД России «Ишимский» по 

<

адрес> (л.д.88-90). 

Из оглашенных показаний ФИО4 №6 допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2, его защитника и еще одного понятого, проверка показаний проводилась по адресу: 

<

адрес>. Участвующий ФИО2 указал на место у гаража у 

<

адрес> и пояснил, что именно с этого места он ДД.ММ.ГГГГ состоянии алкогольного опьянения поехал на автомобиле «ФИО5», гос. номер № по улицам 

<

адрес>, а позже был задержан сотрудниками полиции на 

<

адрес>. Сотрудником полиции проводилась фотосъемка (л.д.102-103). 

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии доказанной на основании, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления. 

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными в совокупности для разрешения настоящего уголовного дела. 

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной полностью, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО2 являясь лицом, подвергнутым дважды административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут находясь на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ «О правилах дорожного движения», сел на водительское сиденье автомобиля «ФИО5», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на нём по дорогам общего пользования 

<

адрес>, после чего совершил ДТП у 

<

адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции, в результате проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно закона, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,23 мг/л.

Употребление алкогольных напитков не отрицается и самим подсудимым ФИО2 

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у свидетелей и лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. 

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, кроме того, они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1.

Подсудимый ФИО2 вину в ходе судебного разбирательства, как и в ходе дознания, признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены. 

Анализируя показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как достоверные и принимает их за доказательство вины подсудимого, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. О правдивости данных показаний подсудимого свидетельствует его собственноручная подпись в процессуальных документах. 

Оглашенные показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное деяние, согласуются и объективно подтверждаются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей. 

Данные показания подтверждены подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Все следственные действия, в том числе с подсудимым ФИО2 проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд руководствуется требованиями ст.252 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено.

<

данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает:

- 

<

данные изъяты>;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку с участием ФИО2 проводились проверки показаний на месте, где он подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.96-98, л.д.99-101); 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все значимые обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым исходя из принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, назначить реальное наказание ФИО2 в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ, к назначенному наказанию в виде обязательных работ по ч.1 ст.264.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Вместе с тем, по мнению суда, менее строгий вид наказания для подсудимого ФИО2 не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания. 

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно закона, при постановлении обвинительного приговора по ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью назначается судом в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания, как основного, так и дополнительного, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с законом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «ФИО5» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, переданный под сохранную расписку ФИО4 №1 (л.д.47) считать возвращенным по принадлежности;

- копию постановления и.о.мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), а также копию постановления мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), приобщенные к материалам уголовного дела, считать неотьемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Осужденный также может заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного. 

Председательствующий Д.С. Путилин