З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленных требований истец указал, что 23 августа 2014 года в 22 часа 50 минут около дома 21 по ул. Магистральная г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107, гос. рег. номер № 62, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Рено Сандеро, гос. рег. номер № 62, принадлежащего Е.Н.М. и под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Сандеро получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, двигаясь по улице Магистральная и управляя автомобилем ВАЗ-2107 не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на автомобиль Рено Сандеро. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшая Е.Н.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщик, выполняя возложенные на него действующим законодательством обязанности, принял заявление, организовал осмотр поврежденного транспортного средства, определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на основании экспертного заключения. Размер страхового возмещения добровольно выплаченного потерпевшей Е.Н.М. составил 17 241 рубль 61 копейка. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевшая Е.Н.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, по результатам рассмотрения которой ей была произведена доплата страхового возмещения в размере 59 083 рублей 03 копейки. Таким образом, всего было выплачено страховое возмещение в размере 76 324 рубля 64 копейки (17 241,61 + 59 083,03). Из материалов ГИБДД усматривается, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного возмещения ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения. На основании вышеизложенного истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 324 рубля 64 копейки, а так же уплаченную госпошлину в размере 2 489 рублей 74 копейки.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2014 года в 22 часов 50 минут около дома 21 по ул. Магистральная г. Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107 гос. рег. номер № 62, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Рено, гос. рег. номер № 62, принадлежащего Е.Н.М. и под ее управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, двигаясь на автомобиле ВАЗ 2107 при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Рено гос. рег. номер № 62, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено гос. рег. номер № 62, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 и Е.Н.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются, в том числе, справка о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Е.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Е.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшей Е.Н.М. страховое возмещение на общую сумму в размере 76 324 рубля 64 копейки. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, актами №, №, № о страховом случае по ОСАГО, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что ФИО1 около д. 21 на ул. Магистральной г. Рязани 23 августа 2014 года в 22 часа 50 минут, то есть в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем ВАЗ 21074 гос. рег. номер № 62 в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение как факт выплаты страхового возмещения истцом ПАО СК «Росгосстрах», так и обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, а именно причинение ответчиком ФИО1 вреда при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 489 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 76 324 рубля 64 копейки, а так же уплаченную госпошлину в размере 2 489 рублей 74 копейки, а всего 78 814 рублей 38 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барышников И.В.