Дело № 2-345/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный № путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной цены 

<

данные изъяты>. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Кредит предоставлен на 60 месяцев под 20% годовых для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, согласно выписке по счету. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 

<

данные изъяты>. Однако ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №. Задолженность составила 

<

данные изъяты>, из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора является автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный №.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>. Просил также взыскать понесенные по делу судебные расходы – государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Одновременно с исковым заявлением истцом направлено в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, своего мнения по поводу исковых требований Банка не представила. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав документы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО « Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер № (л.д. 23-30). 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет продавца автомобиля, а также на счет страховой организации в счет оплаты страховых премий, что подтверждается материалами дела (л.д. 39-41) и стороной ответчика не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 предоставлен залог приобретенного автомобиля LADA GRANTA, идентификационный № (л.д. 26).

Согласно кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанного в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором.

Из графика платежей следует, что ежемесячный аннуитетный платеж составляет 

<

данные изъяты>, дата погашения -7-ое число каждого месяца (л.д. 20-21).

Между тем, заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, составившая 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг по кредиту-

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами - 

<

данные изъяты> (л.д. 10-11, 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка заемщиком в полном объеме не выполнено (л.д. 15).

Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, внесения платежей после обращения истца в суд, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 10-11, 12-14), суд признает его полным и правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в расчете /выписке по счету, представленный расчет задолженности по кредиту сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика не оспорен, иной расчет ответчиком суду не представлен.

В выписке отражены все поступления денежных средств от ответчика в погашение кредита по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, платежи в погашение долга перестали вноситься ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии со статьями 809,810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту в судебном порядке, в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество определены статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, предмет залога - автомобиль LADA GRANTA, идентификационный № принадлежит ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 131).

Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, то суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 16-18) и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в 

<

данные изъяты>, поскольку сведения об иной стоимости заложенного имущества отсутствуют. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> ( подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг по кредитному договору, 

<

данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина