дело № 2-832/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р., 

при секретаре судебного заседания Карапетян Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга 

установил:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, оформленному в виде расписки в размере 600 000 рублей, процентов в размере 72 000 рублей, взыскании госпошлины в размере 9200 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что между ФИО1 и ФИО2 22.02.2017 г. был заключен договор займа на сумму 600000 рублей со сроком возврата до 25 апреля 2017 г. Денежные средства были получены ответчиком от истца в полном размере, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Согласно расписки, в случае, если ФИО2 не возвратит занятую сумму денег к указанному сроку, он уплачивает ФИО1 пени в размере 1% от суммы займа в месяц, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 72 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, пени подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно расписки 22.02.2017 г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 600000 рублей, которую обязался погасить до 25.04.2017 г. В случае не погашения в указанный срок суммы долга он обязуется уплачивать 1 % от указанного долга в месяц.

Указанную денежную сумму ФИО2 ни в оговоренный срок, ни по настоящее время истцу не вернул.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом ФИО1 суду был представлен подлинник расписки, составленной ФИО2 22 февраля 2017 г., который был приобщен к материалам дела. Нахождение подлинника расписки у истца свидетельствует о том, что денежное обязательство ответчиком по настоящее время не исполнено.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая наступление предусмотренного требованием о возврате долга срока, отсутствием относимых и допустимых доказательств уплаты долга ответчиком, приходит к выводу о необходимости принудительного взыскания суммы долга. 

Следовательно, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание неуплату суммы долга в установленный договором срок, суд считает также подлежащей взысканию проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенной договором. 

Как следует из расписки от 22.02.2017 г. в случае не погашения в указанный срок суммы долга ФИО2 обязуется уплачивать 1 % от указанного долга в месяц.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать проценты за период просрочки с 25.04.2017 г. по 25.04.2018 г., т.е. за 12 месяцев.

600 000 *1% * 12 = 72 000 рублей. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов и считает его верным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно квитанции от 19.06.2017 г. ФИО1 в качестве госпошлины уплачено 9200 рублей.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 72 (семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей. 

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Р. Арбиева