ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сумбаевой С.П., 

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Колоколовой О.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников адвокатов Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер № от 

<

дата обезличена>, ФИО3, представившей удостоверение и ордер № от 10 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

28 марта 2017 года около 21:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина № «Восточный», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, предложил ФИО2 совершить открытое хищение алкогольной продукции и сигарет из указанного магазина, на что ФИО2 согласился. Действуя согласно достигнутой с ФИО1 договоренности ФИО2 прошел к прилавку вино-водочного отдела магазина, попросил продавца продать ему 3 бутылки пива «Жигулевское» объемом 1, 4 литра и 2 пачки сигарет «Петр 1 Эталон». После того, как указанный товар был выставлен продавцом на прилавок магазина, ФИО1, действуя согласно достигнутой со ФИО2 договоренности, зашел в магазин, в присутствии продавца взял 2 бутылки пива «Жигулевское» объемом 1, 4 литра и 1 пачку сигарет «Петр 1 Эталон», и с указанным товаром пошел в направлении к выходу из магазина. В это время ФИО2 передал ФИО1 оставшуюся на прилавке бутылку пива «Жигулевское» объемом 1, 4 литра и 1 пачку сигарет «Петр 1 Эталон», не намереваясь при этом оплачивать товар. На требования продавца оплатить товар ФИО1 и ФИО2 не реагировали и, осознавая, что их преступные действия замечены продавцом, скрылись с похищенным имуществом с места преступления.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя из корыстных побуждений совместно и по предварительному сговору открыто похитили 3 бутылки пива «Жигулевское» объемом 1, 4 литра стоимостью 96, 93 рубля каждая, всего на сумму 290, 79 рублей, 2 пачки сигарет «Петр 1 Эталон» стоимостью 77, 28 рублей каждая, всего на сумму 154, 56 рублей, принадлежащие ООО «Яса-Восточный», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 445, 35 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и после консультации с ними, поддержали свои ходатайства, ранее заявленные им при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновными в предъявленном им обвинении. 

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего ООО «Яса-Восточный» 

<

ФИО>1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, написав заявление согласно которому претензий к подсудимым не имеет, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит суд строго подсудимых не наказывать.

ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя ФИО1 и ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2, являясь исполнителями, совершили умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся согласно положениям части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Подсудимые не судимы, ранее привлекались к уголовной ответственности, в том числе и за совершение хищений, в течение предшествующего года к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача – нарколога и инфекциониста, а также в ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» не состоят, 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в настоящее время он не находится под диспансерным наблюдением у врача – нарколога, был снят с учета, в связи с чем, суд при характеристике личности подсудимого считает возможным не учитывать сведения о том, что с 2012 года ФИО1 состоял на учете у врача – нарколога, в связи с наличием заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным учесть заявления, написанные ФИО1 и ФИО2 от 30.03.2017 (л.д. 60-61, 108-109) о признании вины в совершенном преступлении в качестве явки с повинной, поскольку данное заявление написано подсудимыми добровольно еще до возбуждения уголовного дела, что подтверждено ими в судебном заседании.

Также в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, что подтверждается распиской представителя потерпевшего ООО «Яса-Восточный» в материалах дела (л.д.50).

Судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается также наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка в возрасте 04 года, несмотря на то, что официально отцовство ФИО2 не установлено, в судебном заседании подсудимый пояснил, что участвует в содержании и воспитании ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд считает возможным учесть в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, поскольку исходя из обстоятельств дела, употребление алкоголя явилось, в том числе, одной из причин совершения подсудимыми преступления.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимыми дерзкого преступления, из которого прослеживается пренебрежительное отношение к обществу, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с лишением свободы. 

Между тем, суд учитывает, что после совершения преступления ФИО1 и ФИО2 ведут законопослушный образ жизни, к административной и уголовной ответственности не привлекались, т.е. изменили свой образ жизни и сделали для себя соответствующие выводы после совершения преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания с назначением им в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения.

Оснований для применения к подсудимым части 6 статьи 15, части 1 стати 62, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, наличия отягчающего обстоятельства, как не усматривает суд необходимости назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания по санкции пункта «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

признать ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения части 7 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева

СОГЛАСОВАНО