Дело № 2-3267/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

с участием адвоката Мерцальской-Мезенцевой В.А., 

при секретаре Гумашвили М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО3, об отмене договора дарения жилого строения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Росреестра по Московской области аннулировать записи о государственной регистрации договора и исключить сведения из ЕГРН, восстановить за истцом право собственности на жилое строение и земельный участок, обязать Управление Росреестра по Московской области внести соответствующую запись, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, действующей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО3, был заключен договор дарения земельного участка, общей площадью 1570 кв.м., с кадастровым номером № и жилого строения общей площадью 228, 30 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец считает, что данным договором нарушены его права и поскольку до настоящего времени акт приема-передачи имущества между сторонами не подписан и, ссылаясь на ст. 577 ГК РФ, просит суд отменить договор дарения жилого строения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> аннулировать запись о государственной регистрации договора и исключить сведения из ЕГРН, восстановить за истцом право собственности на жилое строение и земельный участок, обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> внести соответствующую запись.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что при заключении договора дарения спорного имущества истец находился в болезненном состоянии, не понимал своих перспектив по здоровью, на момент заключения договора дарения истец был зарегистрирован в квартире в г. Железнодорожном МО, однако по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ он выписан из квартиры, кроме того в настоящее время исполнение данного договора приведет к существенному снижению уровня жизни истца. 

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что истец подарил их несовершеннолетней дочери дом и земельный участок в СНТ, решением суда ему было отказано в признании договора дарения недействительным, истец выплачивает алименты на несовершеннолетнюю дочь в размере 20 000 руб. ежемесячно.

3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей от имени своей дочери ФИО3, заключен договор дарения жилого строения и земельного участка, по условиям которого ФИО1, подарил своей дочери ФИО3 земельный участок, общей площадью 1570 кв.м., с кадастровым номером № и жилое строение общей площадью 228,30 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. 

Ссылка истца на ст. 577 ГК РФ, по мнению суда, ошибочна, поскольку между сторонами был заключен договор дарения, на основании которого одаряемая ФИО3 –несовершеннолетняя дочь истца, стала собственником спорного имущества- земельного участка и жилого дома в СНТ «Темниково». 

Вместе с тем в ст. 577 ГК РФ речь идет об отказе от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, однако условия договора дарения не содержат обещание в будущем подарить объекты недвижимого имущества. 

В связи с чем ссылка истца на то обстоятельство, что исполнить договор дарения е представляется возможным, т.к. его исполнение приведет к существенному снижению уровня жизни истца, не состоятельна, т.к. договор дарения исполнен и переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

То обстоятельство, что между сторонами договора не был подписан Акт приема-передачи, по мнению суда, также не свидетельствует о том, что договор дарения не исполнен, потому что он прошел государственную регистрацию.

Кроме того, суд полагает, что доводы истца о том, что исполнение договора дарения приведет к существенному снижению уровня жизни истца, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания,

Сам истец в судебном заседании пояснял, что добровольно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 20 000 руб. ежемесячно, при этом размер пенсии истца составляет 11 000 руб.

Также ссылка истца на решение Железнодорожного городского суда Московской области, на основании которого он был снят с регистрационного учета по адресу: МО, 

<

адрес>, и в настоящее время не имеет возможности зарегистрироваться в СНТ «Темниково», не может быть принята судом во внимание, т.к. из решения суда следует, что в судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с иском бывшей супруги ФИО4 о признании его утратившим право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, что явилось основанием для снятия его с регистрационного учета. 

Решением Бвлашихинского городского суда Московской области 20.06.2018 г., вступившим в законную силу, в иске ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано. 

Судом установлено, что истцом ФИО1 не было представлено достоверных и допустимых доказательств того, что воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора дарения, а именно, перехода титула собственника от дарителя к одаряемому. Заключенный между сторонами договор дарения жилого строения с земельным участком соответствует правовой природе такого договора, договор дарения был реализован, договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию. Заключая оспариваемый договор дарения, стороны исходя из его содержания, имели намерения создать соответствующие правовые последствия на достигнутых в добровольном порядке условиях. Договор дарения был подписан лично ФИО1, его волеизъявление было направлено именно на составление договора дарения в пользу дочери ФИО3 Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что при подписании договора дарения ФИО1 находился в состоянии, при котором не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. По результатам комплексной судебной психолого-психиатрическая экспертизы, проведенной ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" Министерства здравоохранения РФ, ФИО1 мог понимать значения своих действий и руководить ими на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд считает, что правовых оснований для признания договора дарения недействительным, на основании ст. 170 ч. 1 ГК РФ, также не имеется, поскольку правовой результат договора дарения достигнут, а направленность воли ответчика при совершении договора дарения соответствует указанному результату. Оспариваемая истцом ФИО1 сделка не подпадает под признаки мнимой сделки, в основе которой имеет место порок воли субъекта и содержания, когда соответствующие лица, заключая сделку, на самом деле преследуют иные цели, нежели те, которые обозначены в этой сделки. Заявляя о мнимости сделки, истец не представил доказательств её совершения лишь для вида, а также доказательств того, что стороны не имели намерения породить какие-либо последствия, присущие данной сделке и не исполняли её. Сделка, о мнимости которой говорит истец, была исполнена сторонами в полном объеме, переход права собственности к ФИО3 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, и к ней перешли права и обязанности собственника жилого помещения.

В силу ст. 196 ГПК РФ с уд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца ФИО1 об отмене договора дарения жилого строения и земельного участка от 14.07.2015 г., обязании Управление Росреестра по Московской области аннулировать записи о государственной регистрации договора и исключить сведения из ЕГРН, восстановить за истцом право собственности на жилое строение и земельный участок, обязании Управление Росреестра по Московской области внести соответствующую запись, не подлежащими удовлетворению в полном объеме, как не основанные на законе. 

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2, представляющей интересы несовершеннолетней ФИО3, об отмене договора дарения жилого строения и земельного участка от 14.07.2015 г., обязать Управление Росреестра по Московской области аннулировать записи о государственной регистрации договора и исключить сведения из ЕГРН, восстановить за истцом право собственности на жилое строение и земельный участок, обязать Управление Росреестра по Московской области внести соответствующую запись отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Буянтуева Т.В. 

Решение принято в окончательной форме 11.09.2019 г. 

Судья Буянтуева Т.В.