Уголовное дело № 1-139/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., 

при секретаре Долгих Е.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Выскубова В.В.,

подсудимого ФИО6, 

его защитника – адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 02.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 29.11.2017 Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто 23.03.2018,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2019 года ФИО6 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, и сотового телефона марки «

<

М>», принадлежащего ФИО1, перевел с банковского счета, открытого в ПАО 

<

данные изъяты> на имя последнего, на банковскую карту, открытую в ПАО 

<

данные изъяты> на имя не подозревавшей об истинных намерениях ФИО6 ФИО2 тем самым тайно похитил денежные средства потерпевшего в сумме 3 000 рублей. После чего ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

М>», стоимостью 

<

***> рублей, с похищенным телефоном с места преступления скрылся.

Продолжая свой преступный умысел, 06.03.2019 ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, и ранее похищенного сотового телефона марки «

<

М>», принадлежащего ФИО1, перевел с банковского счета, открытого в ПАО 

<

данные изъяты> на имя последнего, на банковскую карту, открытую в ПАО 

<

данные изъяты> на имя не подозревавшей об истинных намерениях ФИО6 ФИО3, тем самым тайно похитил денежные средства потерпевшего в сумме 8 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 1

<

***> рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что весной 2019 года в вечернее время он на коне приехал из с. 

<

Н> в с. 

<

Ш> к ФИО1 Они совместно распивали спиртное, он взял сотовый телефон ФИО1 и включил на нем музыку. Затем он увидел в телефоне смс-сообщение о наличии на банковской карте денежных средств. Далее он с телефона ФИО1 с помощью мобильного банка перевел на банковскую карту своей матери денежные средства в сумме 3 000 рублей. Затем он положил телефон в карман брюк, чтобы в дальнейшем похитить с него еще денежные средства, после чего уехал. 06.03.2019 находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в с. 

<

Н>, с похищенного телефона у ФИО7 он с помощью мобильного банка перевел на банковскую карту своей знакомой ФИО3 денежные средства в сумме 8 000 рублей. Он позвонил ФИО3 и сообщил о переводе, чтобы она для него сняла данные денежные средства с карты и передала ему. Далее ФИО3 передала ему 8 000 рублей. Через несколько дней после кражи ему позвонил ФИО1 и сказал ему, что если он не отдаст похищенные денежные средства, то напишет заявление в полицию. После чего, он вернул ФИО1 1

<

***> рублей и сотовый телефон марки «

» стоимостью 

<

***> рублей. Похищенный сотовый телефон ФИО1 он сжег в печке. Материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания правдивыми, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме признания вины, виновность ФИО6 в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевший ФИО1, чьи показания судом оглашены, в ходе предварительного следствия 12.04.2019 и 26.07.2019 показал, что он проживает в с. 

<

Ш>. Ему принадлежал сотовый телефон марки «

<

М>», в котором была установлена сим-карта с зарегистрированным на мать его сожительницы ФИО4 абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк». 

03.03.2019 около 17 часов на коне приехал ФИО6, с которым он стал распивать спиртные напитки. Он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого уже выпил. На момент приезда ФИО6 на его банковской карте находились денежные средства в сумме около 1

<

***> рублей. В ходе распития спиртного он уснул, где находился его сотовый телефон и когда уехал ФИО6, не помнит. На следующий день он обнаружил, что его телефон отсутствует, на звонки абонентский номер был недоступен. 12.03.2019 его сожительница ФИО5 в г. 

<

данные изъяты> обнаружила, что на банковской карте отсутствуют денежные средства в размере 1

<

***> рублей, с данной карты были переведены денежные средства двумя переводами. В результате данного преступления ущерб составил 1

<

***> рублей, в совершении которого подозревает ФИО6 Причиненный ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет 2

<

***> рублей (л.д. 22-25, 78-79).

Судом оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия 10.09.2019, согласно которым он ранее при даче показаний ошибся в указании суммы похищенных денежных средств, на самом деле у него было похищено 1

<

***> рублей и сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, всего сумма причиненного ему ущерба составила 1

<

***> рублей. Данный ущерб ему возмещен в полном объеме, вместо похищенного телефона ФИО6 отдал другой телефон стоимостью 

<

***> рублей. Согласно распечатке, 03.03.2019 с его банковского счета при помощи услуги «Мобильный банк» на телефоне было похищено 3 000 рублей и осуществлен перевод на счет матери ФИО6 – ФИО2, 06.03.2019 с его банковского счета с помощью услуги «Мобильный банк» на телефоне было похищено 8 000 рублей и осуществлен перевод на имя ФИО3 Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, исковые требования к ФИО6 он заявлять не желает, с ним помирился, простил (л.д. 170-172).

ФИО1 обратился в полицию с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 03.03 2019 по 12.03.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, похитило его сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

***> рублей, после чего при помощи услуги «Мобильный банк» похитило с его банковской карты 

<

данные изъяты> 1

<

***> рублей (л.д. 4).

Судом оглашены показания свидетеля ФИО5, сожительницы потерпевшего, согласно которым она проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, совместно с ФИО1 Проживают они на пенсии, пенсия ФИО1 начисляется на банковскую карту, к которой подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер № на имя ее матери ФИО4 Данная сим-карта находилась в телефоне, которым пользовался ФИО1, стоимостью 1 100 рублей. 03.03.2019 к ним со спиртным приехал ФИО6, что происходило дальше не знает, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и ушла спать. Сотовые телефоны находились на кухне на столе. На следующий день она обнаружила пропажу телефона ФИО1, стала звонить на него, но он был выключен. 12.03.2019 в г. 

<

данные изъяты> в отделении банка она проверила баланс банковской карты, на карте находилось 800 рублей, а должно было 1

<

***> рублей. При обращении к специалисту банка было выяснено, что были совершены переводы денежных средств, один из которых на банковскую карту ФИО2 Она поняла, что эта женщина является матерью ФИО6. 13.03.2019 они сообщили о случившемся в полицию. После этого, ФИО6 в ее присутствии отдал денежные средства в размере 10 000 рублей в счет погашения ущерба. Сотовый телефон ФИО6 не вернул. Причиненный ущерб для них является значительным, так как они проживают на пенсии (л.д. 27-30, 66-69).

Судом исследованы показания свидетеля ФИО2, согласно которым она проживает с двумя сыновьями, дочерью и внуком. 03.03.2019 ей на телефон пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств в сумме 3 000 рублей, с какого номер и кто ей перевел, не помнит. Через несколько дней ФИО6 спросил, поступали ли ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, и она отдала ему 3 000 рублей наличными. ФИО6 не пояснял, чьи это деньги, о том, что ФИО6 похитил деньги у ФИО1, она не знала (л.д. 155-157).

Судом исследованы показания свидетеля ФИО3, согласно которым она ранее познакомилась с ФИО6, который проживает в с. 

<

данные изъяты>, отношений почти не было. 06.03.2019 ФИО6 через «Мобильный банк» перевел ей на банковскую карту денежные средства в сумме 8 000 рублей. Почти сразу же ФИО6 позвонил и попросил их снять. В марте 2019 г. в г. Шилке она сняла денежные средства и передала ФИО6. Больше с ФИО6 не виделась и не общалась (л.д. 159-161).

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства. 

Согласно истории операций с банковской карты ФИО7 на банковскую карту ФИО2 03.03.2019 были переведены денежные средства в сумме 3 000 рублей, на банковскую карту ФИО3 06.03.2019 – в сумме 8 000 рублей (л.д. 75-76).

В ходе предварительного следствия осмотрен дом № № по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 показал на место – стол, откуда был похищен сотовый телефон (л.д. 8-16).

Выписки движения денежных средств на лицевых счетах ФИО2 и ФИО3, выписка из операции списания денежных средств с лицевого счета ФИО1 осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 173-174). 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО6 виновен в краже денежных средств с банковского счета ФИО1, что подтверждается признанием им вины, а также вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе выпиской с банковского счета, протоколом осмотра места происшествия, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО6 действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с помощью услуги «Мобильный банк» и похищенного сотового телефона потерпевшего тайно похитил с банковской карты последнего принадлежащие тому денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб.

Причиненный потерпевшему ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшего и его имущественного положения, признает значительным.

Кража совершена подсудимым с банковского счета, поскольку денежные средства похищены им с банковской карты потерпевшего при помощи сотового телефона потерпевшего и услуги «Мобильный банк».

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 ранее судим (л.д. 94), холост, имеет малолетнюю дочь, не работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 108, 151), со стороны администрации сельского поселения, соседей – удовлетворительно (л.д. 113, 114), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110), привлекался к уголовной ответственности, судимости по указанным приговорам погашены (л.д. 98-102).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, склонного к злоупотреблению спиртным, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из пояснений подсудимого, опьянение явилось фактором, способствовавшим совершению им преступления, ослабило его внутренний самоконтроль.

Поскольку ФИО6 ранее был осужден за умышленное преступление и вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенной и неснятой судимости, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении им наказания.

При таком положении суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению в том, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы и применяет к назначенному ему наказанию правила ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку ФИО6 осужден настоящим приговором за одно тяжкое преступление к условной мере наказания, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, ранее судим, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что выписки движения денежных средств на лицевых счетах ФИО2 и ФИО3, выписка из операции списания денежных средств с лицевого счета ФИО1, надлежит хранить при уголовном деле.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, не имеет финансовых обязательств и тяжелых заболеваний, не является имущественно несостоятельным, и взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в связи с чем не находит предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

При таком положении суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Черепановым А.В. на предварительном следствии в сумме 9 015 рублей и в суде в сумме 4 050 рублей, а всего в сумме 13 065 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, пройти обследование у нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и, при наличии медицинских показаний, соответствующий курс лечения.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – выписки движения денежных средств на лицевых счетах ФИО2 и ФИО3, выписку из операции списания денежных средств с лицевого счета ФИО1, хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 13 065 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом Черепановым А.В.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Б.Д. Дугарова