Дело № 2-4334/2023

16RS0050-01-2023-004222-15 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шигаповой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, потребительскому кооперативу «Бест Вей» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, потребительскому кооперативу «Бест Вей» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением совета Потребительского кооператива «Бест Вей» ФИО1 вступила в потребительский кооператив для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Потребительский кооператив «Бест вей» по договору купли-продажи приобрел по выбору истца указанную квартиру, право собственности было зарегистрировано за кооперативом в соответствии с условиями соглашения об участи в целевой программе. 19 декабря 2018 года между истцом и кооперативом заключено дополнительное соглашение с приложением к которому являлся индивидуальный график внесения взносов. 19 мая 2022 года истцу была выдана справка № о полной выплате пая, что является основанием для регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру. Однако в отношении указанной квартиры наложен арест на основании постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга № от 05.04.2022. Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ наложенные меры отменены. Наложенные меры нарушают права истца как собственника квартиры, препятствует истцу в реализации своих прав в отношении квартиры. Основываясь на изложенном, истец просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, освободить имущество от ареста.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> от ареста.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Материалами дела установлено, что 30 января 2018 года между ФИО1 и жилищным кооперативом «Бест Вей» заключен договор паенакопления №№, для приобретения квартиры по целевой программе «Недвижимость».

19 декабря 2018 года между жилищным кооперативом «Бест Вей» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением индивидуального графика внесения взносов за выбранную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной межрегиональным потребительским кооперативом по улучшению качества жизни «Бест Вей» ФИО1 является пайщиком кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос за квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж №, адрес: 

<

адрес> кадастровым номером № в сумме 3 900 000 рублей, выплачен полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему. ПК «Бест Вей» заявляет о переходе права собственности на квартиру и подтверждает приобретение пайщиком кооператива ФИО1 права собственности на нее.

Однако в ходе регистрации права собственности на квартиру, было установлено, что в отношении указанного спорного помещения наложен арест. 

Из выписки из ЕГРН Управления Росреестра по РТ на запрос суда следует, что правообладателем квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> является жилищный кооператив «Бест Вей». Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: постановление о запрете на совершение действий по регистрации, №-СД, выдан 20.07.2023, Восточный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, арест от 11.02.2022 постановлением № выдан ДД.ММ.ГГГГ Смолинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Постановлением Смолинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ПК «Бест Вей», в том числе на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД 2 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о разрешении наложения ареста на имущество потребительского кооператива «Бест Вей» разрешено наложение ареста на имущество потребительского кооператива «Бест Вей» в виде 2388 квартир, отменено.

Поскольку фактически квартира находится в собственности истца, за которую истцом выплачены паевые взносы, договор в отношении указанной квартиры недействительным на момент рассмотрения дела судом не признавался, доказательств недобросовестности действий ФИО1 при приобретении спорного имущества суду не представлено, при этом в соответствии пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу, что принадлежащее ФИО1 спорное имущество должно быть освобождено от ареста.

С учетом того, что сохранение записи о наличии в отношении спорного имущества обременений в виде ареста препятствует ФИО1 в регистрации права собственности на спорную квартиру, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН №), потребительскому кооперативу «Бест Вей» (ИНН №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Отменить арест, наложенный постановлением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2022 по делу № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2023 года. 

Судья Чибисова В.В.