Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 06 февраля 2018 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Даутбаева Д.Ж., заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Крутовой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО16, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО9, 

при секретаре Жуковой А.В., Пислигиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с образованием средним- специальным, работающего ИП ФИО7 разнорабочим, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 

19 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к обязательный работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением или эксплуатацией транспортных средств сроком 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 14 сентября 2016 года, 

08 декабря 2016 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 24 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

06 июня 2017 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 19 мая 2016 года к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением или эксплуатацией транспортных средств сроком на 1 год 11 месяцев 24 дня, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 24 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

адрес> вместе со своим знакомым Свидетель №4, и передвигаясь на автомобиле такси под управлением водителя Свидетель №2, достоверно зная, что у его знакомого ФИО9 имеется сотовый телефон, ФИО1 решил его похитить путем обмана, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 позвонил Потерпевший №1, и, убедившись, что Потерпевший №1 находится дома, приехал во двор 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 и пригласил его проехать с ними под предлогом покататься по 

<

адрес>. Потерпевший №1 согласился и сел в автомобиль такси вместе с ФИО1, на котором они подъехали к магазину «Карат» по 

<

адрес> на территории 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона ФИО9, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в автомобиле такси, припаркованном около магазина «Карат» по 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона ФИО9 путем обмана, обратился с просьбой к Потерпевший №1 воспользоваться его сотовым телефоном, с целью выхода в сеть интернет, тем самым умышленно убедил ФИО9 передать ему временно его сотовый телефон. 

Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, временно передал ему свой сотовый телефон «НТС Desire 626 G» для выхода в интернет. 

Завладев сотовым телефоном ФИО9, ФИО1, не имея намерения возвращать его, сделал вид, что осуществляет звонок и разговаривает по телефону. 

После чего под предлогом положить денежные средства на телефон через банкомат, расположенный в магазине «Карат», удерживая при себе сотовый телефон ФИО9, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил сотовый телефон «НТС Desire 626 G» стоимостью 7900 рублей, в комплекте с флеш-картой на 8 гигабайта, стоимостью 1100 рублей, защитным бронестеклом стоимостью 200 рублей, чехлом силиконовым стоимостью 600 рублей, и двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 9800 рублей.

После чего, ФИО1 похищенный сотовый телефон передал для реализации своему знакомому Свидетель №4, который с места преступления скрылся, то есть ФИО1 распорядился им по своему усмотрению. 

В результате чего ФИО1 причинил гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей, который для потерпевшего является значительным.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник ФИО16 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Признак «злоупотребления доверием» суд исключает из обвинения ФИО1, поскольку между ФИО1 и ФИО9 не имелось каких-либо гражданско-правовых и иных договорных отношений.

ФИО4 избрав способ хищения в виде обмана, фактически скрыл истинные намерения в отношении сотового телефона потерпевшего ФИО9, дезинформировав ФИО9, чем побудил потерпевшего добровольно передать сотовый телефон в пользование подсудимого. 

Для принятия решения судом об исключения указанного признака из обвинения ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические же обстоятельства по делу не изменяются.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности ФИО1 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание ФИО1 вины, активное способствование в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его полное согласие с предъявленным обвинением, возмещение ущерба потерпевшему, его состояние здоровья, имеющего заболевание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве характеристики личности ФИО1, суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками.

По месту работы характеризуется положительно. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что, ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленные преступления против собственности по приговору Южноуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Увельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период условного срока наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

В период условного срока отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения обязанностей и условий отбывания наказания, в связи с чем, срок условного осуждения ФИО1 был продлен по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Увельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о противоправном поведении ФИО1, позволяют суду считать, что меры уголовного наказания оказались недостаточными для исправления подсудимого, поскольку ФИО1 придерживается противоправного поведения в обществе. 

В связи с чем, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного умышленного преступления против собственности, считает, что ФИО1 следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ и послужит целям исправления ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения ФИО1 условного наказания. 

При принятии судебного решения, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае отмены условного осуждения, назначается наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса.

В этой связи и, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд принимает решение об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Южноуральского городского суда 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Увельского районного суда 

<

адрес>, с назначением наказания ФИО1 в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление в период условного срока наказания, с учетом сведений о личности подсудимого, суд считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Южноуралького городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Увельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Южноуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания в виде лишения свободы по приговору Увельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением или эксплуатацией транспортных средств сроком 1 (один) год 3 (три) месяца и 23 (двадцать три) дня окончательно к отбытию назначить 

ФИО1 3 (три) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением или эксплуатацией транспортных средств сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца 23 (двадцать три) дня с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановления приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

сотовый телефон марки «НТС Desire 626 G» с бронестеклом, силиконовым прозрачным чехлом оставить в распоряжении ФИО9, освободив ФИО9 от ответственного хранения,

DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с магазина «Лайк», выписку оказанных услуг связи ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи сотового телефона оставить в материалах уголовного дела для хранения по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, 

а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна 

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда ФИО11

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников

Секретарь суда ФИО11