РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 7 октября 2020 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 – Муратовича к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на квартиру после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-М. обратился в суд с иском к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на квартиру после реконструкции. В иске указал, что ему, его супруге и четверым детям принадлежит квартира, расположенная по адресу: КЧР, (адрес обезличен). Квартира состоит из: двух комнат общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м.. К указанной квртире он построил балкон на втором этаже, без необходимого разрешения, поскольку он не знал о необходимости для этого разрешения. Возведённая постройка к указанной квартире не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию КГО о выдаче разрешения и ввобда в эксплуатацию объекта недвижимого имущества – балкона, ему было отказано. В связи с чем просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – балкон, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен). 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судбеного заседания, в таковое не явились, представитель истца в своей телефонограмме суду просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также в отсутвии истца.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2-М. к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на квартиру после реконструкции подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из свидетельств о государственной регистрации права от (дата обезличена) серии 09-АА 441493, 09-АА 441468, 09-АА 441482, 09-АА 441481, 09-АА 441483, 09-АА 441492 видно, что (адрес обезличен) в (адрес обезличен) принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2-М., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Согласно экспертному техническому заключению Архитектурного бюро АРК Проект (номер обезличен) при обследовании пристройки к жилой квартире в (адрес обезличен), по адресу (адрес обезличен). Корп. 5. (адрес обезличен), Карачаевский городской округ, КЧР для оценки соответствия требованиям ФЗ (номер обезличен) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» выявлено соответствие минимально необходимым требования к зданиям в части обеспечения: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях; безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании; безопасности для пользователей зданием; доступности здания для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности здания; безопасного уровня воздействия здания на окружающую среду. Здание соответствует техническими регламентами, в том числе установленным требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации здания, санитарно- гигиеническим, пожарным и экологическим нормам. Строительные конструкции и основание здания или сооружения обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Согласно письменному согласию собственники квартир в (адрес обезличен), по адресу (адрес обезличен), дают согласие на проведенную реконструкцию балкона – лоджи, ФИО2-М., проживающего в 43 квартире. 

Из ответа отдела архитектуры и градостроительства от (дата обезличена) (номер обезличен) видно, что по заявлению ФИО2-М. с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию пристройки к (адрес обезличен) в (адрес обезличен), отдел архитектуры и градостроительства сообщило, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на возведенное строение может быть признано лишь в судебном порядке. 

Оценивая приведённые письменные доказательства, проверив правильность содержания и оформления указанных документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости. Так, приведенные доказательства составлены и исходят из правомочных на составление и выдачу приведенных документов органов и заверены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, сторонами не оспаривается подлинность и достоверных представленных суду письменных доказательств, при этом совокупностью приведенных исследованных судом письменных доказательств подтверждается, что строительство объекта пристройки к (адрес обезличен) в (адрес обезличен) осуществлено ФИО2-М., при этом собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о сохранение самовольно возведенной ФИО2-М. пристройки. 

Суд, установив, что приведенными исследованными по делу доказательствами подтверждается, что сохранение возведенной самовольно ФИО2-М. пристройки не нарушает права и охраняемые законные интересы жильцов (адрес обезличен) в (адрес обезличен), а также права других лиц, что возведенная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также возведена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде. Однако, доказательств виновных действий Администрации Карачаевского городского округа, воспрепятствовавших оформлению ФИО2-М. права собственности на самовольно возведенную постройку, истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом. В связи с чем государственная пошлина подлежит уплате истцами и возмещению им за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания и для её возвращения за счет средств бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – Муратовича к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на квартиру после реконструкции удовлетворить. 

Признать за ФИО2 – Муратовичем право собственности на самовольно возведенную на втором этаже многоквартирного жилого (адрес обезличен), в (адрес обезличен) пристройку к (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца с момента его вынесения через Карачаевский городской суд КЧР.

Судья Э.А. Кубанов.

1версия для печати