Дело № 1-113/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Малекове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Б.Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Замятина Д.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2– адвоката Шерягиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>,

судимого:

1). 01 сентября 2017 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 15 января 2021 года освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 26 дней исправительными работами на срок 1 год 10 месяцев 26 дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета,

2) 02 мая 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, в срок наказания зачтено время фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; неотбытый срок составляет 1 месяц,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 109-111),

содержащегося под стражей на основании постановления суда с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 113,123),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>

судимого:

1). 03 января 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 27 мая 2022 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда) неотбытая часть наказания в виде 4 лет 3 месяцев 27 дней лишения свободы заменена на 4 года 3 месяца 27 дней принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок составляет 3 года 1 месяц 18 дней,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 183-185),

содержащегося под стражей на основании постановления суда с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 187),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено ими в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении УФИЦ ФКУ ИК

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 в целях совместного потребления незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, на что ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

После чего ФИО1 и ФИО2 распределили роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должен был договориться с неустановленным лицом о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, оплатить его стоимость, получить сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, которые сообщить ФИО2, который должен был забрать из тайника наркотическое средство и принести его в УФИЦ ФКУ ИК

<

данные изъяты>, где совместно с ФИО1 потребить. 

ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя умышленно, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении УФИЦ ФКУ ИК

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: г

<

адрес>, с использованием сотового телефона «Redmi Note 10Т» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки на сайте «Россия HD» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, стоимостью 7 533 рубля, которые безналичным путем перевел на счет, указанный неустановленным лицом, для оплаты наркотического средства. После чего неустановленное лицо прислало ФИО1 сообщение, содержащее информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством. 

ФИО1 с использованием средств сотовой связи в 12 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ переслал сообщение, содержащее информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, на сотовый телефон «Realme С11», используемый ФИО2, после чего позвонил ФИО2 и стал давать указания относительно поиска тайника с наркотическим средством. 

ФИО2, получив от ФИО1 информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя умышленно, в период с 12 часов 54 минут до 13 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где из тайника забрал вещество массой 4,24 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством, оборот которого согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 запрещен в Российской Федерации и масса которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно, незаконно приобрели без цели сбыта вещество, массой 4,24 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в крупном размере. 

После чего ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и намереваясь при встрече с ФИО1 в помещении УФИЦ ФКУ ИК

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью совместного потребления передать ФИО1 незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, в период с 13 часов 23 минут до 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта вещество массой 4,24 грамма, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в крупном размере при себе, следуя от 

<

адрес>, около которого ФИО2 в 13 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, после чего наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра 3алывского М.Н., проведенного сотрудниками полиции в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении УМВД России по городу Архангельску, расположенному по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно осуществили незаконное хранение без цели сбыта вещества массой 4,24 граммов, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и являющегося наркотическим средством в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФИЦ ФКУ ИК-

<

данные изъяты> он предложил ФИО2 совместно приобрести и употребить наркотическое средство, на что ФИО2 согласился. Они договорились, что он с использованием сети «Интернет» приобретет наркотическое средство, а ФИО2 заберет его из тайника днем ДД.ММ.ГГГГ. В ночное время он на сайте интернет магазина «Россия HD» приобрел наркотическое средство массой 4 грамма, оплату которого осуществил путем перевода 7533 рублей на указанный продавцом счет. После оплаты наркотического средства, ему в сообщении пришли фотографии тайника с наркотическим средством и его координатами, оборудованного в районе магазина «Богатырь» в городе Архангельске. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и сообщил, что тайник с наркотическим средством находится около магазина «

<

данные изъяты>» в городе Архангельске, а затем отправил ему фотографию тайника. Далее он позвонил ФИО2 и помог найти тайник с наркотическим средством. Около 13 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 и сказал, что подойдет примерно через 7 минут в УФИЦ ФКУ ИК

<

данные изъяты>, где они планировали употребить наркотическое средство. Около 14 часов 50 минут к нему в комнату в УФИЦ ФКУ ИК-

<

данные изъяты> вошли сотрудники полиции, которые его задержали. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 130-133, 142-145, 176-179). 

Изложенные выше обстоятельства ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, указав на здание УФИЦ ФКУ ИК-

<

данные изъяты>, где он и ФИО2 договорились о совместном приобретении наркотического средства в целях его совместного потребления, а также на участок местности у 

<

адрес>, где находился тайник из которого ФИО2 забрал наркотическое средство (том 1 л.д. 134-137). 

Данные в ходе предварительного расследования показания, ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он употребляет наркотические средства. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФИЦ ФКУ ИК

<

данные изъяты> его знакомый ФИО1 предложил ему вместе приобрести наркотическое средство и употребить его. Они договорились, что ФИО1 с использованием сети «Интернет» приобретет наркотическое средство, а он заберет его из тайника в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ему позвонил ФИО1 и сообщил, что тайник с наркотическим средством находится около магазина «

<

данные изъяты>» в городе Архангельске, куда он направился пешком. Последний также направил ему фотографию тайника. В ходе дальнейшего разговора ФИО1 помог найти тайник с наркотическим средством. В обозначенном тайнике он забрал сверток из красно-черной изоленты с наркотическим средством, которое он понес в УФИЦ ФКУ ИК

<

данные изъяты>, чтобы употребить вместе с ФИО1 У входа в УФИЦ ФКУ ИК

<

данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 197-200, 212-215).

Изложенные выше показания ФИО2 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности у 

<

адрес>, где находился тайник из которого он забрал наркотическое средство (том 1 л.д. 201-207). 

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Архангельску. Днем ДД.ММ.ГГГГ им проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что ФИО2 в 13 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ проследовал в сторону 

<

адрес> города Архангельска, где остановился. В 13 часов 33 минуты ФИО2 был задержан у 

<

адрес> города Архангельска и доставлен в здание УМВД России по г. Архангельску, где в присутствии понятых проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Реалми» с сим-картой, сверток красно-черной изоленты с содержимым внутри, стеклянная трубка со следами нагара. В дальнейшем в УФИЦ ФКУ ИК

<

данные изъяты> был задержан ФИО1, который был доставлен в здание УМВД России по г. Архангельску, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 10Т» с сим-картой (том 1 л.д. 94-97).

Из протокола личного досмотра ФИО2 следует, что у него обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Реалми» с сим-картой, сверток красно-черной изоленты с содержимым внутри, стеклянная трубка со следами нагара (том 1 л.д. 22-29).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование свертке из красно-черной изоленты обнаружен полимерный пакет с находящимися в нем десятью полимерными пакетами с шов-застежкой с вложенными в них аналогичными пакетами с веществом которое, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,24 грамма (при проведении исследования израсходовано 0,1 гр. вещества) (том 1 л.д. 31-32).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,14 грамма (при проведении исследования израсходовано 0,1 гр. вещества) (том l л.д. 36-37). 

При осмотре предметов, а именно изъятого наркотического средства, упакованного после проведения экспертизы, установлено, что осмотрено вещество, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,04 грамма (том l л.д. 38-41). 

Изъятое в ходе личного досмотра наркотическое средство было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ после проведения экспертиз осмотрены: 21 полимерный пакет с шов-застежкой, отрезки полимерной липкой ленты красного и черного цветов (том l л.д. 47-51).

Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.52).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности фрагмента стеклянной трубки имеются следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 57-58). 

При осмотре изъятых и упакованных после проведения экспертизы предметов осмотрена стеклянная трубка с наслоением вещества черно-коричневого цвета (том l л.д. 62-65). 

Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.66).

В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми Note 10Т» (том 1 л.д. 68-77). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: 

в памяти сотового телефона марки «Redmi Note 10Т» с сим-картой с абонентским номером № сохранено MMS-сообщение с изображением места тайника с наркотическим средством, отправленное в 12 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №.

Установлены также сведения об абонентских соединениях с абонентским номером №: в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ входящий вызов длительностью 1 минута 8 секунд, в 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ входящий вызов длительностью 18 секунд, в 12 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ входящий вызов длительностью 2 минуты 32 секунды, в 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ входящий вызов длительностью 42 секунды, в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ входящий вызов длительностью 1 минута 58 секунд; 

в памяти сотового телефона марки «Realmi» с сим-картой с абонентским номером № сохранено ММS-сообщение с изображением места тайника с наркотическим средством, полученное в 12 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ от абонентского номера №, содержатся сведения об абонентских соединениях с абонентским номером №: в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ исходящий вызов длительностью 1 минута 8 секунд, в 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ исходящий вызов длительностью 18 секунд, в 12 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ исходящий вызов длительностью 2 минуты 32 секунды, в 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ исходящий вызов длительностью 42 секунды, в 13 часов 25 секунд ДД.ММ.ГГГГ исходящий вызов длительностью 1 минута 58 секунд (том 1 л.д. 76-83). 

Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.84-85).

При осмотре изъятых предметов осмотрены банковские карты на имя ФИО2 и Александра Марутяна (том l л.д. 86-90). 

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.91).

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при судебномедицинской экспертизе:

мочи ФИО1 выявлены наркотические средства: MDPV (метилендиоксипировалерон), ?-пирролидинопентиофенон (или альфапирролидиновалерофенона, сокращенно ?-PVP) метаболит ?-пирролидинопентиофенона, ?-пирролидиногексиофенон (сокращенно ?-РНР), N-метилэфедрин (том l л.д. 153-155);

мочи ФИО2 выявлены наркотические средства: ?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенона, сокращенно ?-РVР), ?-пирролидиногексиофенон (сокращено ? -РНР), метилэфедрин (том l л.д. 222-224). 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, признали.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждена.

Признательные показания ФИО1 и ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетеля Свидетель №1, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ими об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетеля и материалами дела в совокупности.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные или необоснованные действия сотрудников полиции, материалы настоящего уголовного дела не содержат, оперативно-розыскная деятельность носила обоснованный характер, требовалась для реализации задач, сформулированных в статье 2 вышеуказанного Закона, так как орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность обладал информацией о противоправной деятельности лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Характер и результаты проведенных в отношении ФИО1, ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о том, что умысел на приобретение и хранение наркотических средств у них сформировался самостоятельно и до вмешательства сотрудников полиции. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что совершение ФИО1 и ФИО2 указанного преступления не было спровоцировано сотрудниками полиции.

Вид и масса изъятого наркотического средства определены путем экспертных исследований, результаты которых стороной защиты не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. 

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Объективность заключений экспертов подтверждается также и тем, что выводы заключений согласуются с показаниями подсудимых, свидетеля и установленными по делу обстоятельствами.

Факт наличия умысла ФИО1 и ФИО2 на приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, подтверждается как показаниями подсудимых, так и сведениями, содержащимися в изъятых в ходе личного досмотра мобильных телефонах, протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого было изъято наркотическое средство.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии между подсудимыми ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанные подсудимыми, а также содержание протоколов осмотра предметов, согласно которым были осмотрены мобильные телефоны подсудимых, содержащие телефонные звонки и сообщения с изображением места тайника с наркотическим средством, и иными материалами дела.

ФИО1 и ФИО2 осознавали, что совместно друг с другом совершают действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, и выполнили объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Такая степень согласованности в их действиях свидетельствует о состоявшемся между ними предварительном сговоре, направленном на незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

По смыслу действующего законодательства под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» следует, что для N-метилэфедрон и его производных крупным размером является вес, превышающий 1 грамм.

Следовательно, общая масса изъятого по делу наркотического средства, образует крупный размер.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия:

ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере;

ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, условия жизни их семей, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом.

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы (том 2 л.д.3-4), в 

<

данные изъяты>

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 20, 22, 23).

<

данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. 

По месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 19).

Согласно характеристике и благодарственному письму ФИО1 является 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.51, 52).

Из содержания характеристики по месту работы в 

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 работает в должности 

<

данные изъяты>

В соответствии с характеристикой и благодарностью управляющей магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.54,55).

Согласно характеристике и благодарности директора 

<

данные изъяты> ФИО1 выполнял работу 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.56,57).

Из характеристики от соседей, проживающих в 

<

адрес> следует, что ФИО1 проживал с Р.Н.Д. и 

<

данные изъяты>. За период проживания ФИО1 зарекомендовал себя 

<

данные изъяты> Жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, каких-либо конфликтных ситуаций с родными и окружающими он не допускал, характеризуется с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: как явку с повинной - объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102-103), в которых он сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам; 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, изобличению соучастника преступления, даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступления в действиях ФИО1 является опасным.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом.

ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы (том 2 л.д.62-63), 

<

данные изъяты>.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО2 под 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 102, 103, 105).

<

данные изъяты>

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО2 было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет. 

По месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ФИО2 характеризуется неоднозначно, его поведение требует повышенного внимания. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Правила внутреннего распорядка соблюдает. Привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания (том 2 л.д.100-101).

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО2 продолжительное время не проживает по месту регистрации, жалоб на его поведение не поступало (том 2 л.д. 115).

Согласно характеристике 

<

данные изъяты>» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: как явку с повинной - объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 180-181), в которых он сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам; 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, изобличению соучастника преступления, даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступления в действиях ФИО2 является опасным.

Основания для прекращения уголовного преследования ФИО1 и ФИО2, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания, отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

С учетом особенностей предмета, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимых, в том числе их состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновных, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений, достижимы только при реальном лишении их свободы.

Назначение им наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их семейное и материальное положение, данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления, данных об их личности, суд не усматривает данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы свидетельствовали о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в том числе в связи с наличием в действиях ФИО1 и ФИО2 рецидива преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за преступление суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Также суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимых, совершивших преступление, относящееся к категории тяжких, без реального отбывания наказания, то есть для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, в том числе, поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется опасный рецидив преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, поскольку по делу установлено наличие отягчающих обстоятельств.

При этом суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02 мая 2023 года, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору. 

Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 января 2017 года, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 и ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в их действиях имеется опасный рецидив преступлений, и они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 необходимо сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 42, 43, 52, 53, 66, 67, 91, 92):

наркотическое средство – следует хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела;

25 фрагментов изоленты синего цвета, 50 пакетов из полимерного материала с шов-застежкой и 1 фрагмент фольги, стеклянную колбу со следами нагара, - следует уничтожить, 

банковскую карту «ТINKOFF Вlack» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карта АО «Альфа Банк» №, банковскую карту «ТINKOFF Вlack» №, банковскую карту ООО «Еком Банк» (Озон Банк) №, - следует хранить при материалах дела.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона средством совершения преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела, пояснениями подсудимых установлено, что мобильный телефон марки «Redmi Note 10Т», изъятый у ФИО1 и мобильный телефон марки «Realme С11», изъятый у ФИО2, использовались ими, в том числе для приобретения наркотического средства.

Данных о том, что телефоны принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанные телефоны подлежат конфискации в собственность государства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимым ФИО1, ФИО2 оказывалась юридическая помощь. 

Суммы, выплаченные адвокатам за их защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказался от услуг защитника, указав, что это не связано с его материальным положением (том 1 л.д. 105).

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от услуг защитника, в связи с заключением соглашения с другим защитником (том 1 л.д. 107).

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам:

за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования после ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 596 рублей 40 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 2 л.д.151);

за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 134 рубля 90 копеек подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета (том 2 л.д. 151);

за защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 26 722 рубля 30 копеек и в суде в сумме 5 596 рублей 40 копеек, всего в сумме 32 318 рублей 70 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 2 л.д. 152).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от 02 мая 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 января 2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

наркотическое средство – хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела;

25 фрагментов изоленты синего цвета, 50 пакетов из полимерного материала с шов-застежкой и 1 фрагмент фольги, стеклянную колбу со следами нагара, - уничтожить, 

банковскую карту «ТINKOFF Вlack» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карта АО «Альфа Банк» №, банковскую карту «ТINKOFF Вlack» №, банковскую карту ООО «Еком Банк» (Озон Банк) №, - хранить при материалах дела.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства у ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi Note 10Т» IМEI-код (слот SIM 1) №, IМEI-код (слот SIM 2) №.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства у ФИО2 мобильный телефон марки «Realme С11» lМEI 1: №, IMEI 2: №.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 5 596 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 7 134 рубля 90 копеек.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде в размере 32 318 рублей 70 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.А. Рифтина