Р Е Ш Е Н И Е

 27 августа 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио – Атрощенко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 123 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 122 адрес от 03 марта 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок на 01 год и 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2025 года мировым судьей вынесено вышеназванное постановление, об отмене которого защитник фио – Атрощенко В.А. просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как протоколы об административном правонарушении и отстранении фио от управления транспортным средством составлены с нарушениями требований закона. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника. 

Защитник ФИО1 – Атрощенко В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

 Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, просмотрев видеозаписи, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 06 октября 2024 года в 12 часов 20 минут ФИО1 по адресу: адрес, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой показаний прибора к нему (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д.5), письменным объяснением инспектора ДПС фио, видеозаписями и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судом не установлена личная заинтересованность инспектора ДПС в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые мировой судья оценил по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять письменному объяснению инспектора ДПС фио, так как он перед написанием объяснения был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, в неприязненных отношениях с ним не состоял, его письменное объяснение согласуется с другими материалами дела.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 06 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, все обстоятельства дела, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

При отстранении фио от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись, в связи с чем присутствие понятых не требовалось. 

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы защитника фио – Атрощенко В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 122 адрес от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Атрощенко В.А. – без удовлетворения.

 Судья М. О. Вересов