Судья Щукина В.А. Дело №7-448/2025

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 26 декабря 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Белоконевой К.И. на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 19 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> Т.В.М. №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Не согласившись с постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО1 – адвокат Б.К.И. обратилась в районный суд с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 19 декабря 2025 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На указанные акты защитником ФИО1 – адвокатом Б.К.И. в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба, в которой она, ссылаясь на правила назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19 декабря 2013 № 40) и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывает, что должностным лицом и судьей не учтены данные о личности ФИО1: наличие несовершеннолетних детей, супруги инвалида 2 группы, в связи с онкологическим заболеванием, являющимися гражданами Российской Федерации; привлечение к административной ответственности впервые; наличие жилья в Российской Федерации, намерение получения гражданства Российской Федерации, поскольку ФИО1 является русским. Административное выдворение за пределы Российской Федерации повлечет существенное влияние на личную жизнь. Просит отменить принятые акты.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Б.К.И. и ФИО1, поскольку данные лица надлежаще извещены о судебном разбирательстве (л.д.42, 45), ходатайство об отложении судебного разбирательства не представлено. При этом главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в том числе о назначении административного выдворения, о чем неоднократно указывал и Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал защитник ФИО1 – адвокат Ермолович Е.В. (л.д. 50), заслушав пояснения свидетеля С.Л.В., а также проверив законность вынесенных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением определенных случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> установлен гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ въехал в Российскую Федерацию с целью «

<

данные изъяты>», в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ пребывает в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения послужили основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего его привлечения постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, руководствуясь приведенными в решении положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ и Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», проанализировав представленные в деле доказательства, согласился с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются доказательствами, приведенными в решении судьи, и которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Материалы дела не содержат сведений, а при подаче жалобы не представлено доказательств, что ФИО1 до истечения разрешенного срока временного пребывания в Российской Федерации принимал меры к урегулированию своего правового положения в Российской Федерации, в том числе на основании Указов Президента РФ от 30 декабря 2024 года № 1126 и от 28 апреля 2025 №272.

Выводы должностного лица и судьи о нарушении ФИО1 требований миграционного законодательства сомнений не вызывают.

Вместе с тем, судьей районного суда ФИО1 излишне вменено уклонение от выезда с территории Российской Федерации, поскольку такие действия (бездействия) не были описаны в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении должностного лица. В связи с изложенным, решение судьи подлежит изменению путем исключения указания на уклонение ФИО1 от выезда из Российской Федерации.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, поскольку процессуальные действия совершены в соответствии с законом, с обеспечением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которым данные права реализованы по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего дела требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, соблюден.

Вместе с тем, судья областного суда приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного наказания.

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из материалов усматривается, что ФИО1 незаконно пребывает в Российской Федерации незначительный период. Ранее в Российской Федерации периодически пребывал на протяжении длительного времени, в период с 2014 года по 2017 года имел разрешение на временное проживание, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2, имеют двоих несовершеннолетних детей, проживают совместно по договору найма в городе Новосибирске, супруга (С.Л.В.) имеет тяжелое 

<

данные изъяты>, является инвалидом; ФИО1 является русским, имеет диплом об образовании, полученным в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в уполномоченный орган подано заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года №4528-1 «О беженцах»).

Как пояснила в областном суде допрошенная в качестве свидетеля С.Л.В., являющаяся супругой ФИО1, последний работает (отделочником) именно в Российской Федерации, они совместно проживают, муж оказывает материальную помощь, в связи с заболеванием она не может самостоятельно содержать семью и воспитывать детей, муж имеет намерение получить гражданство Российской Федерации.

Материалы не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной или уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, административное выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем судья областного суда полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, принятые в отношении ФИО1 акты подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 19 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, изменить:

- исключить выводы судьи об уклонении ФИО1 от выезда из Российской Федерации;

- назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации заменить на административный штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Отменить ФИО1 меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение, освободив немедленно из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу адвоката Б.К.И. удовлетворить частично.

Судья