Дело №а-340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Данков 

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

с участием прокурора Давыдова Э.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению М ОМВД России «Данковский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Данковский» обратился с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 

В обоснование заявления указано, что решением Правобережного районного суда г.Липецка от 24.01.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: запрещения выезжать за пределы территории Липецкой области, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них и обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации. 

Однако, в течение срока административного надзора ФИО2 было совершено 3 (три) административных правонарушения против порядка управления, а именно: 15.12.2017 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 05.01.2018 по ст.6.1.1 КоАП РФ, 14.02.2018 по ст.6.1.1 КоАП РФ. В связи с чем, истец просит суд дополнить в отношении ФИО2 ранее установленные ограничения, обязав ФИО2 явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации. 

В судебном заседании представитель М ОМВД России «Данковский» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по тем же основаниям и дополнительно пояснил, что ФИО2 судим по ч.1 ст.105 УК РФ. Из мест лишения свободы освободился 10.03.2017, в связи с чем, в соответствии со ст.86 УК РФ срок погашения судимости истекает в 2027 году. В отношении осужденного установлен административный надзора, но он нарушает установленные ограничения. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против дополнения ранее установленных ограничений и не отрицал, что в период административного надзора совершал административные правонарушения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, учитывая мнение прокурора Давыдова Э.В., полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в т.ч. тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст.4 данного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, следует, что приговором Данковского городского суда Липецкой области от 12.11.2007 ФИО2 был осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. В соответствии со справкой об освобождении 10.03.2017 ФИО2 был освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 24.01.2017 (вступило в законную силу 04.02.2017) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, и установленыадминистративные ограничения в виде запрещения выезжать за пределы территории Липецкой области, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, а также обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. 

13.03.2017 в М ОМВД России «Данковский» ФИО2 было вынесено предупреждение о недопустимости совершения в период административного надзора административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Факт ознакомления ФИО2 с основаниями установления в отношении него административного надзора и установленными ограничениями подтвержден следующими доказательствами: копией справки об освобождении ФИО2 из исправительного учреждения, графиком прибытия на регистрацию ежемесячно с 13.03.2017; копией паспорта ФИО2, копией приговора от 12.11.2007, копией судебного решения от 24.01.2017.

Как видно из материалов дела, несмотря на разъяснение ФИО2 ответственности за нарушение установленных ограничений, последний совершил три административных правонарушения - 15.12.2017 (постановление от 18.12.2017), предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, выразившемся в неявке в МО МВД России «Данковский» на регистрацию; 05.01.2018 (постановление от 14.03.2018), предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившемся в нанесении побоев гражданину, 14.02.2018 (постановление от 27.03.2018), предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившемся в нанесении побоев гражданину.

При этом сам ФИО2 в судебном заседании не отрицал факт совершения им вышеуказанных административных правонарушений.

Согласно рапорту - характеристике УУП М ОМВД России «Данковский» И. от 16.05.2018 ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Анализ данных о личности ФИО2 свидетельствует о том, что он не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Изучив личность ФИО2, и принимая во внимание факт неоднократного совершения последним административных правонарушений, а также сведения о поведении поднадзорного лица, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление М ОМВД России «Данковский», дополнив ранее установленные в отношении ответчика ограничения, обязав ФИО2 явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.180, 270-273, ч.5 ст.298 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление М ОМВД России «Данковский» о дополнении ранее установленных в отношении ФИО2 административных ограничений удовлетворить. 

Дополнить в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> ранее установленные решением суда административные ограничения, дополнив ограничение в виде «обязательной явки», обязав ФИО2 «явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение десяти дней (ч.5 ст.298 КАС РФ) со дня принятия решения.

Председательствующий А.А.Ермолаев