ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 сентября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при помощнике судьи Головиной Я.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Эналиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так,ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 02 минуты, находясь на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, нашел сверток в изоленте черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип» пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,58г, то есть в значительном размере, которое ФИО1 поднял и положил в правый карман своей рубашки.

Однако в тот же день примерно в 22 часа 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес> и доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 47 минут до 23 часов 52 минут в правом кармане рубашки ФИО1 был обнаружено и изъятовышеуказанное наркотическое средство, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании обвинения, согласии с ним и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ему понятны.

Государственный обвинитель Корниенко А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные о личности виновного.

Так, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г. Ростове-на-Дону и регистрацию в 

<

данные изъяты>, женат, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно (л.д№).

Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет, а в качестве смягчающих обстоятельств судом признаются: раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправлениеФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

При этом суд назначает ФИО1 предусмотренное ст.46 УК РФ наказание без применения положений частей 5 и 1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не является наиболее строгим, а размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:полимерный «зип» пакет в изоленте черного цветас веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,54г; полимерный пакет со спиртовой салфеткой и полимерный пакет с контрольным образцом спиртовой салфетки -подлежат уничтожению; диск с видеозаписью личного досмотра подсудимого, находящийся в деле, надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Что же касается находящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Xiaomi 11 Lite 5 GNE», на который наложен арест постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, то суд с учетом назначаемого подсудимому наказания в виде штрафа полагает необходимым сохранить арест на указанное имущество ФИО1 для обеспечения исполнения названного наказания. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Эналиевой Н.Р. в размере 3120 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:полимерный «зип» пакет в изоленте черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,54г; полимерный пакет со спиртовой салфеткой и полимерный пакет с контрольным образцом спиртовой салфетки - уничтожить; диск с видеозаписью личного досмотра подсудимого, находящийся в деле, хранить при материалах уголовного дела.

Арест,наложенный постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефонФИО1 «Xiaomi 11 Lite 5 G NE», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, сохранитьдо исполнения наказания в виде штрафа. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Эналиевой Н.Р. в размере 3120 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий