Дело № 2-1498/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

24 мая 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г., 

при секретаре Сидоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб., из них сумма срочного основного долга ... руб., сумма просроченного основного долга ... руб., сумма срочных процентов ... руб., сумма просроченных процентов ... руб., сумма процентов на просроченный основной долг ... руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере ... руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере ... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., сославшись на ненадлежащее исполнении ответчиком обязательство по кредитному договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал. Не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, пояснил, что производил погашение кредита в соответствии с графиком платежей. После отзыва у банка лицензии никаких уведомлений о том, куда следует переводить платежи, не приходило. Требование банка о погашении задолженности не получал. Считает, что его вина в просрочке исполнения обязательств отсутствует. Указал, что после получения иска погасил сумму просроченного основного долга и сумму срочных процентов. Просил отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов на просроченный основной долг и штрафных санкций. Также просил учесть, что в настоящее время не работает, погашение кредита произвел за счет продажи автомашины.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ... руб. под 25 % годовых, на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-27).

В соответствии с п. 5.1., п. 5.3. п. 5.4. договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится согласно процентной ставки, указанной в п. 1.2 кредитного договора. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты указанных в Приложении НОМЕР к кредитному договору.

Согласно п. 7.1 кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА основанием для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате за пользование кредитом и неустоек является наличие просроченной задолженности по аннуитетному платежу более 30 календарных дней, наличие незначительной (до 30 дней) просроченной задолженности по аннуитетным платежам более трех раз в течение 12 месяцев, а также при неисполнении/ненадлежащем исполнении заемщиком любого иного обязательства по кредитному договору.

Кроме того, п. 9.2. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, банк вправе начислить, а заемщик обязуется оплатить банку неустойку (пени) в размере процента от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности (л.д. 28-33), с ноября 2013 г. денежные средства в погашение кредита и начисленных процентов не вносятся, что привело к образованию задолженности. Требование банка о погашении суммы кредита, процентов и штрафных санкций, направленное ответчику, в установленный срок не исполнено.

Согласно чек-ордера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик перечислил в счет погашения кредита ... руб., в том числе сумма просроченного основного долга в размере ... руб., суммы просроченных процентов ... руб.

С учетом частичного погашения задолженности по кредиту, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов на просроченный основной долг ... руб. 

При определении размера штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по кредитному договору с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок действия кредитного договора до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Материалы дела свидетельствуют, что с момента неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), у истца возникло право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности. Между тем, истец данным правом воспользовался лишь в феврале 2017 г., т.е. спустя более трех лет после возникновения права на предъявление указанного иска, что повлекло к существенному увеличению размера задолженности, а именно штрафов, начисление которых производится исходя из 0,5% за каждый календарный день просрочки.

Определяя размер штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты подлежащих взысканию с ответчика за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оценивая степень соразмерности штрафных санкций, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм взыскиваемых штрафных санкций и стоимости кредитного договора; погашение ответчиком просроченного основного долга ... руб. и просроченных процентов ... руб., а также то, что неустойка не должна служить источником обогащения для кредитора, исходя из бездействия истца, выразившегося в том, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения общего размера штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты подлежит до ... руб. 

Доводы ответчика о том, что он подлежит освобождению от уплаты процентов на просроченный основной долг в сумме ... руб. и штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, являются несостоятельными, поскольку заемщик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог получить необходимую информацию для осуществления платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты на просроченный основной долг ... руб., штрафные санкции в общей сумме ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина