УИД 61RS0022-01-2023-003488-54

№ 2а-3521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица - ФИО3, ООО «ЭОС» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилось ООО «АФК» с административным иском к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица - ФИО3, ООО «ЭОС» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование иска административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от 

<

дата>, выданный Судебный участок №1 г. Таганрога Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (

<

дата> г.р.) и с 

<

дата> является получателем пенсии.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на 

<

дата> задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

<

дата>, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. 

Ссылаясь на ч. 3 ст. 98, ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», полагает, что в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 не применил меры принудительного исполнения к должнику, такие как контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно, провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание ответчики – должностные лица Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, в силу положений с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Закона. 

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поскольку срок не является пресекательным, однако его несоблюдение является прямым нарушением Закона и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной неисполнения исполнительного документа.

Нарушение срока, установленного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа. 

Срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, но его несоблюдение обусловлено уважительными причинами. Отсутствие положительного результата исполнения исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Срок совершения исполнительных действий, предусмотренный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателя. Несоблюдение срока не влечет утраты взыскателем права на удовлетворение требований за счет имущества должника.

Срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленный в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", имеет организационный характер и его истечение не оказывает непосредственного влияния на права и обязанности сторон исполнительного производства. Названным Законом не установлена ответственность за его несоблюдение, его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению и не обязывает его совершать исполнительные действия, совершение которых невозможно по не зависящим от него причинам.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное положение Закона также содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Часть 3 ст. 68 Закона содержит перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 

<

дата> выданного мировым судьей судебного участка №1 в Таганрогском судебном районе Ростовской области 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскателем является ООО «АФК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера нВ пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы.

В том числе, 

<

дата>; 

<

дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<

дата> вынесено было вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство, которым исполнительные производства от 02.04.2021 №-ИП, от 

<

дата> №-ИП, от 

<

дата> №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД производятся удержания из пенсии должника, денежные средства в рамках сводного исполнительного производства перечисляются взыскателям, ООО «АФК», ООО «ЭОС», взыскания произведены в общей сумме 75478 рублей 36 копеек.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено. С учетом изложенного требования административного иска не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица - ФИО3, ООО «ЭОС» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.