Уголовное дело № 1-484/2017 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 13 декабря 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Андриановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не имеющей постоянной регистрации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, не привлекавшейся в течение года к административной ответственности, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года и возложением дополнительных обязанностей, состоящей на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, постановлением Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 находилась в комнате №а 

<

адрес>, где после совместного распития спиртных напитков решила похитить принадлежащий ФИО сотовый телефон. Действуя сразу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО и ФИО вышли из комнаты и никто не видит ее противоправных действий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила лежащий на столе в вышеуказанной комнате и принадлежащий ФИО сотовый телефон «

<

данные изъяты>) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для ФИО материальной ценности, и находящейся в нем картой памяти «

<

данные изъяты>») стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Королев Е.Е. ходатайство подзащитной о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевший ФИО, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с телефонограммой, в которой просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие по причине тяжелого состояния здоровья, указав, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, уточнив, что ущерб ему возмещен, похищенный телефон возвращен сотрудниками полиции, в связи с чем претензии к ФИО1 он не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Язерян С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> виновной признала себя полностью и раскаялась в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимой ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив ее поведение в ходе судебного заседания, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, на основании п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает ее явку с повинной (л.д. 15), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание ее состояние здоровья и отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, а так же учитывая мнение потерпевшего, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО1 без отбывания назначаемого, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновной и окажет на нее необходимое воспитательное воздействие. Принимая во внимание данные о личности виновной, совершение ею преступлений в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает, что отбывание предыдущего наказания не повлияло на ее исправление, достаточных оснований для назначения той альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

С учетом личности виновной, установленных обстоятельств настоящего уголовного дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказания обстоятельств в отношении ФИО1, суд, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки за вознаграждение адвокату при рассмотрении настоящего уголовного дела подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказания в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в полтора года она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею в период испытательного срока преступлений, условное осуждение в отношении нее может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья /подпись/ А.В. Фирсанов