ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – Воловецкой Е.Н., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Тихана Л.П., при секретаре судебного заседания Чекиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средне - специальным образованием, военнообязанного, работающего автомехаником 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где с ранее знакомой ему Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Увидев, что последняя в указанный выше период времени оставила на столе свой сотовый телефон, а сама вышла из бара, ФИО1 из корытных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел на совершение кражи имущества Потерпевший №1, убедившись, что за его действами никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «IPhone 6 S», в корпусе серого цвета, стоимостью 25000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с находившейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями гражданке Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, поскольку ущерб, причиненный преступлением последний загладил в полном объеме, возместив 25 000 рублей, он принес свои извинения и между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого – адвокат Тихан Л.П. ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела поддержал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, на учетах в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, возместив его в денежном выражении и принес свои извинения, в настоящее время между ним и потерпевшей достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (254) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев