К делу № 2-339/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 25 марта 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 по обращению КулА.на А.Т.,

установил:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском, в котором просит решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от 20.01.2021 по обращению КулА.на А.Т. о взыскании неустойки признать незаконным и отменить. В случае взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки, применить к сумме неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив ее до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 09.02.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 принято решение № об удовлетворении требований КулА.на А. Т. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 183 885 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.03.2018 вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему КулА.ну А.Т. транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный номер А 669 TP 123. Гражданская ответственность КулА.на А.Т. на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

30.03.2018 АО «СОГАЗ» получено заявление представителя КулА.на А.Т. о страховом возмещении по Договору ОСАГО. 05.04.2018 АО «СОГАЗ» организовано проведение осмотра Транспортного средства, составлен акт осмотра. 27.04.2018 АО «СОГАЗ» выплатило представителю КулА.на А.Т. страховое возмещение в сумме 133 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от 04.10.2018 по делу № с АО «СОГАЗ» в пользу КулА.на А.Т. взысканы: страховое возмещение в сумме 266 500 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 180 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 133 250 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 920 рублей 00 копеек, расходы на отправку документов в сумме 320 рублей 00 копеек, расходы на проведение работ по дефектовке в сумме 2 570 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 9 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по производству судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

12.12.2018 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда частично в сумме 422 749 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным ордером №.

13.12.2018 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда в оставшейся части в сумме 197 810 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным ордером №.

25.11.2020 АО «СОГАЗ» получена претензия КулА.ном А.Т. с требованием о выплате неустойки в сумме 181 220 рублей 00 копеек.

Письмом от 21.12.2020 АО «СОГАЗ» уведомило КулА.на А.Т. о принятии решения о выплате неустойки.

Требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в силу закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из положений пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Санкция в гражданских правоотношениях - мера воздействия, применяемая к стороне, нарушившей условия договора или закона, и влекущая для этой стороны неблагоприятные последствия.

Таким образом, предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка является санкцией, вследствие чего, требования потребителя о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, а должны рассматриваться исключительно в судебном порядке. Рассмотрение обращения подлежало прекращению в порядке статьи 27 Закона № 123-Ф3, что не было учтено финансовым уполномоченным.

Финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, в связи с чем удовлетворено требование о взыскании неустойки, превышающей предельную страховую сумму по Закону об ОСАГО по виду причиненного вреда.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно решению Прикубанского районного суда г. Краснодара размер неустойки был определен в размере 400 000 рублей, а взыскан, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 180 000 руб.

Таким образом, размер неустойки определен преюдициальным актом (решением Прикубанского районного суда) и не может быть пересмотрен.

Постановленное Финансовым уполномоченным решение фактически увеличивает общий размер неустойки до 583 885 рублей 00 копеек, что не соответствует вышеприведенным правовым нормам.

Финансовым уполномоченным постановлено незаконное решение о применении меры ответственности, связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере большем, чем размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом. Иными словами, решение Финансового уполномоченного прямо противоречит положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и грубо нарушает права АО «СОГАЗ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд рассматривает дело в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя. 

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не предоставил. 

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо КулА.н А.Т. в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении искового заявления АО «СОГАЗ» отказать. Указав, что АО «СОГАЗ» ошибочно указывает, что неустойка не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в силу закона.

В данном случае неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения не относится к обязательным платежам и санкциям, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 15 ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращение КулА.на А.Т. подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, т.к. его требования вытекают из нарушения АО «СОГАЗ» порядка осуществления страхового возмещения в виде несвоевременного исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.10.2018 г. по делу № с АО «СОГАЗ» в пользу КулА.на А.Т. была взыскана неустойка в размере 180 000 руб. за период по дату вынесения решения суда по данному делу, т.е. по 04.10.2018 г.

Впоследствии решением финансового уполномоченного от 20.01.2021 г. в пользу КулА.на А.Т. была взыскана неустойка, с учетом взысканной решением суда суммы неустойки (180 000 руб.), в размере 183 885 руб., за период с 05.10.2018 г. (дата следующая за днем решения суда) по 12.12.2018 г. (фактическая дата выплаты страхового возмещения), т.е. за иной период, но сравнению с периодом за который была взыскана неустойка по решению суда.

Таким образом, общий размер взысканной в пользу КулА.на А.Т. неустойки составляет: 180 000 руб. (неустойка, взысканная решением суда) + 183 885 руб. (неустойка, взысканная решением финансового уполномоченного) = 363 885 руб., что меньше предельной страховой суммы, т.е. меньше 400 000 руб.

Ввиду данных обстоятельств доводы АО «СОГАЗ» о том, что решением финансового уполномоченного фактически увеличивается общий размер неустойки и превышает 400 000 руб. несостоятельны и направлены исключительно на ввод суда в заблуждение.

Требовании о снижении взысканной финансовым уполномоченным неустойки не подлежат удовлетворению.

Так, вследствиее неисполнения АО «СОГАЗ» обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу КулА.на А.Т. была взыскана по решению суда сумма в размере 422 749,52 руб., в том числе 266 500 руб. - страховое возмещение, 180 000 руб. - неустойка.

Указанное решение фактически исполнено заявителем в принудительном порядке 12.12.2018 г., что подтверждается фактом выдачи исполнительного листа по делу, а также платежным ордером от 12.12.2018 г.

У страховой организации имелась возможность выплатить страховое возмещение непосредственно в день вынесения решения Прикубанским районным судом от 04.10.2018 г. без учета остальных взысканных сумм, но этого сделано не было в отсутствие на это уважительных причин.

Тем самым, страховой организацией не представлено доказательств уважительности причин уклонения от выплаты, присужденной в пользу КулА.на А.Т. суммы страхового возмещения.

Таким образом, период с момента вынесения решения суда и до момента фактического его исполнения составил 70 дней.

Тем самым, после вынесения решения суда страховая организация за весьма длинный период не исполняла указанное решение в добровольном порядке и продолжила нарушать права КулА.на AT. как потребителя, что выразилось в дальнейшем неисполнении обязательства по выплате страхового возмещения.

Помимо этого, применение статьи 333 ГК РФ уже осуществлялось при рассмотрении дела в Прикубанском районном суде г. Краснодара по иску КулА.на А.Т. к АО «СОГАЗ» по делу № и учитывая это, требование о применении ст. 333 ГК РФ в данном случае недопустимо.

Учитывая длительный период просрочки исполнения обязательства и вышеуказанные основания, правовых оснований для снижения взысканной финансовым уполномоченным неустойки не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определяет Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 2 названного Федерального закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Частью 5 приведенной правовой нормы предусмотрено, что деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи L5 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-Ф3 « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123- ФЭ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 названного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.03.2018 вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему КулА.ну А.Т. транспортному средству Мерседес, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность КулА.на А.Т. на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № №.

30.03.2018 АО «СОГАЗ» получено заявление представителя КулА.на А.Т. о страховом возмещении по Договору ОСАГО. 05.04.2018 АО «СОГАЗ» организовано проведение осмотра Транспортного средства, составлен акт осмотра. 27.04.2018 АО «СОГАЗ» выплатило представителю КулА.на А.Т. страховое возмещение в сумме 133 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.10.2018 по делу № с АО «СОГАЗ» в пользу КулА.на А.Т. взысканы: страховое возмещение в сумме 266 500 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 180 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 133 250 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 920 рублей 00 копеек, расходы на отправку документов в сумме 320 рублей 00 копеек, расходы на проведение работ по дефектовке в сумме 2 570 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 9 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по производству судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

12.12.2018 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда частично в сумме 422 749 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным ордером №.

13.12.2018 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда в оставшейся части в сумме 197 810 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным ордером №.

25.11.2020 АО «СОГАЗ» получена претензия КулА.ном А.Т. с требованием о выплате неустойки в сумме 181 220 рублей 00 копеек.

Письмом от 21.12.2020 АО «СОГАЗ» уведомило КулА.на А.Т. о принятии решения о выплате неустойки.

Впоследствии решением финансового уполномоченного от 20.01.2021 г. в пользу КулА.на А.Т. была взыскана неустойка, с учетом взысканной решением суда суммы неустойки (180 000 руб.), в размере 183 885 руб., за период с 05.10.2018 г. (дата следующая за днем решения суда) по 12.12.2018 г. (фактическая дата выплаты страхового возмещения), т.е. за иной период, но сравнению с периодом за который была взыскана неустойка по решению суда.

Общий размер взысканной в пользу КулА.на А.Т. неустойки составляет: 180 000 руб. (неустойка, взысканная решением суда) + 183 885 руб. (неустойка, взысканная решением финансового уполномоченного) = 363 885 руб., что меньше предельной страховой суммы, т.е. меньше 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу КулА.на А.Т. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, исходя из даты получения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае и даты исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пришел к выводу о взыскании со страховщика неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 05.10.2018 года (следующий день после вынесения судебного решения) по 12.12.2018 года (день фактического исполнения обязательства) в размере 183 885 рублей.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что АО «СОГАЗ» нарушило сроки выплаты потерпевшему страхового возмещения в полном размере, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от 20 января 2021 года о взыскании неустойки соответствует требованиям закона, в связи с чем правовых оснований для его отмены не имеется.

При определении периода взыскания и размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ», финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования правильно применены положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, рассматривая доводы истца о несоразмерности взысканного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6 данной статьи определено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение суммы невыплаченного страхового возмещения и неустойки, компенсационную природу неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, принимая во внимание, отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у потерпевшего вследствие нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 05.10.2018 года по 12.12.2018 года до 50 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами потерпевшего и мерой ответственности, применяемой к АО «СОГАЗ», а также не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

При этом, суд учитывает, что взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При этом суд признает несостоятельными доводы заинтересованного лица КулА.на А.Т. об отсутствии правовых оснований для уменьшения неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения ввиду отсутствия соответствующего заявления страховой компании при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, поскольку вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится исключительно к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Таким образом, имеются правовые основания для снижения взысканной финансовым уполномоченным неустойки, в связи с чем решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от 20 января 2021 года подлежит изменению в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу КулА.на А.Т. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 05.10.2018 года по 12.12.2018 года, указанная неустойка в размере 183 885 рублей подлежит снижению до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного ФИО1 по обращению КулА.на А.Т. удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного ФИО1 № от 20 января 2021 года в части размера взысканной неустойки.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу КулА.на А. Т. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период 05.10.2018 года по 12.12.2018 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок