Дело № 2-1-10832/2025

УИД: 40RS0001-01-2025-012925-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при секретаре Максимовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 202 099 рублей, почтовые расходы в размере 177,50 руб., почтовые расходы в размере 96,50 руб., мотивируя требование тем, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной выплате страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на необоснованность заявленного ко взысканию размера неустойки. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО № №.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организовано проведение осмотра мотоцикла истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

По поручению страховой компании ИП ФИО5 было подготовлено трасологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, заявленный комплекс повреждений мотоцикла, описанный в акте осмотра, не соответствует обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил признать данное ДТП страховым случаем, выплатить страховое возмещение, возмещение расходов по оплате независимой экспертизы. В обоснование претензии представил заключение, составленное ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В обоснование решения финансовый уполномоченный указал, что согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из результатов исследования и сопоставления транспортных средств, повреждения на мотоцикле истца были образованы в результате контакта с другими транспортными средства и (или) объектами, то есть не в результате контакта с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. С учетом указанных обстоятельств, финансовый уполномоченный пришел к выводу о ненаступлении страхового случая по договору ОСАГО вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 05 ноября 2024 года постановлено: 

«Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 199 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 99 950 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 391 рубль 80 копеек.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 498 рублей».

Решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» выплатило истцу неустойку в размере 197 901 руб.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательства страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 202 099 руб., почтовых расходов в размере 77 руб. 

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, подал исковое заявление о взыскании неустойки.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце 2 пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 20-дневный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 199 900 руб., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 931 календарный день. 

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составил 1 861 069 руб., из расчета: 199 900 руб. * 1%* 931 дн., который не может превышать 400 000 рублей.

С учетом произведенной истцу выплаты неустойки в размере 197 901 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 202 099 рублей (400 000 – 197 901).

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В то же время ответчиком суду такие доказательства представлены не были.

Оснований считать, что рассчитанная в соответствии с требованиями закона неустойка, с учетом выплаченной на основании решения суда суммы, исходя из характера нарушения обязательства ответчиком, длительности его неисполнения, последствий допущенного нарушения, размера страхового возмещения, не отвечает компенсационной природе неустойки, нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, из дела не усматривается. 

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела (размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки) суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 202 099 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 274 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) неустойку в размере 202 099 руб., почтовые расходы в размере 274 руб.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 063 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области. 

Председательствующий подпись А.Г. Рожков

Копия верна 

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.

Судья Калужского районного суда

Калужской области А.Г. Рожков