КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

02 августа 2017 года г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Леонова А.И.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Жилстандарт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, ФИО2 просила суд: 

- Обязать ООО «Жилстандарт» восстановить её на работе в должности «Диспетчер».

- Взыскать с ООО «Жилстандарт» в её пользу заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 20299,89 рублей.

- Взыскать с ООО «Жилстандарт» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Из содержания искового заявления и объяснений, данных ФИО5 в ходе судебного процесса, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Жилстандарт» в должности «Диспетчер». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к она была уволена с работы по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку заявление об увольнении она не писала. В связи с тем, что она была уволена неправомерно, считает, что с ответчика подлежит взысканию заработная плата за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка 14389,82 рублей. Кроме того, действиями ответчика причинен моральный вред. В связи с чем, она обратилась в суд.

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО6 исковые требования не признал, но в тоже время не отрицал, что истец заявление на увольнение по собственному желанию собственноручно не писала. Компенсацию морального вреда просил снизить до разумных пределов.

Прокурор в заключении полагала, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Считала правильным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 20299,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в ходе судебного процесса обстоятельств, а также в соответствии с нормами материального и процессуального права.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями), обязанность доказать законность действий (бездействий), принятых в отношении работника, возлагается на работодателя.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч.2, 4 ст.3 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №б/н от 01.07.2016г. (л.д. 33-36), на основании которого руководителем ООО «Жилстандарт» был издан приказ №-к о приеме ФИО2 на работу в должности «Диспетчер» в техническую службу (л.д. 31), что также подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 6-25).

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53) трудовой договора с ФИО2 был расторгнут и она уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем имеется запись в трудовой книжке (л.д. 25).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно абз. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Как усматривается из материалов дела, истец заявление об увольнении не писала, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицал, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано не истцом (л.д. 53).

Таким образом, судом установлено, что в материалах дела не имеется каких-либо объективных сведений о применении работодателем правил ст. 77 ТК РФ, при принятии решения об увольнении истца, в связи с чем, увольнение нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таком положении, когда установлено, что увольнении работника было незаконным, суд приходит к выводу, что требования о восстановлении на работе ФИО2 в должности «Диспетчер» подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 9. Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок работника, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истец просила взыскать компенсацию за все время вынужденного прогула в размере 20299,89 рублей. Ответчик данную сумму не оспаривал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула в размере 20299,89 рублей.

Также истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что незаконное увольнение причинило истцу моральный вред в виде нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета городского округа Тольятти следует взыскать госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 1119рублей, из которых: 899 руб. - по имущественному требованию, 300 руб. – по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Жилстандарт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 на работе в ООО «Жилстандарт» в должности «Диспетчера».

Взыскать с ООО «Жилстандарт» в пользу ФИО2 оплату за время вынужденного прогула в размере 20299,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Жилстандарт» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1119 рублей.

Немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Леонов

Судья А.И. Леонов

Секретарь ФИО4

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>