Мотивированное 

решение

 составлено 20.06.2025.

Копия

Дело № 2-382/2025

УИН 66RS0039-01-2025-000285-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 04 июня 2025 г. 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре Судебного заседания Коневой Л.Д.,

с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Буханистого К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Нижне-Сергинское лесничество» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании выплат за наличие присвоенного звания и компенсации за задержку выплаты таковых,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной части заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» на должность мастера леса в ФИО4 участковое лесничество, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ получил на свою электронную почту письмо с адреса n.serginskoe@egov66.ru, которое содержало вложение с приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнение) от ДД.ММ.ГГГГ №-к. В приказе написано, что трудовой договор с ним прекращается и исключается ДД.ММ.ГГГГ, то есть задним числом, хотя дата приказа ДД.ММ.ГГГГ и получил он данный приказ тоже ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Полагает, что имеет место нарушение порядка увольнения ответчиком. 

В качестве основания для прекращения (расторжения) трудового договора в приказе указан п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ: прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Как основание (документ, номер, дата) в приказе указаны: акты об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за прогулы, с чем он не согласен.

В трудовом договоре указано, что он был принят на работу в ФИО4 участковое лесничество. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в соответствии с режимом работы, установленным п. 4.2 Коллективного договора на 2024-2026 гг. ДД.ММ.ГГГГ он получил на свою электронную почту письмо с адреса n.serginskoe@egov66.ru с требованием предоставить объяснение об отсутствии на рабочем месте 19, 20, 21, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он также получил на свою электронную почту аналогичное письмо с адреса n.serginskoe@egov66.ru с требованием предоставить объяснение об отсутствии на рабочем месте 25, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил объяснительную на электронную почту по адресу n.serginskoe@egov66.ru пояснив работодателю, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю находится на территории Кленовского участкового лесничества, то есть на своем рабочем месте. Согласно должностной инструкции выполняет распоряжения непосредственного начальника - лесничего Кленовского участкового лесничества.

Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в Кленовском участковом лесничестве, не прогуливал, выполнял свою трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией мастера леса, в связи, с чем отсутствовали основания для увольнения его за прогулы в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Полагает, что увольнение является незаконным и необоснованным, поскольку нарушен порядок увольнения работодателем и отсутствуют основания для его увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Согласно расчетным листкам за январь-август 2024 г. его заработок составил 262 533 руб., иными документами о своей заработной плате не располагает. В результате необоснованного увольнения он был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка в размере 32 816 руб.

Кроме этого, он испытал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. начиная с 1990 года он работал в лесничестве, всегда был на хорошем счету у работодателя, из-за незаконного увольнения испытал и испытывает в настоящее время дискомфорт и чувство стыда. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного увольнения, оценивает в 30 000 руб.

Также, в период его работы в нарушении п. 3.4 Положения о премировании и применении стимулирующих выплат работникам Государственного казенного учреждения Свердловской области «Нижне-Сергинское лесничество», подведомственного Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений и полномочия Свердловской области на 2023-2026 год ответчик не производил ему выплаты за наличие присвоенного в установленном порядке звания «Лесничий II класса» в размере 15% к окладу по соответствующим ПКГ без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Звание «Лесничий II класса» ему присвоено в 1998, что подтверждается приказом Федеральной службы лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Он обращался к ответчику с письмом по поводу не выплаты ему заработной платы в части надбавки за наличие присвоенного в установленном порядке звания «Лесничий II класса», на что работодатель ему отказал, пояснив, что поскольку он занимает должность мастера леса и документами о его звании работодатель не располагал, то выплата ему не положена, с чем он не согласен. Исходя из пп. 3.4, 3.5 Положения, выплата полагается работникам за наличие присвоенного в установленном порядке звания «Лесничий II класса» и не ставится в зависимость от занимаемой должности, в п. 3.5 указанного Положения написано, что для получения выплаты за иные почетные звания должны они соответствовать профессиональной деятельности непосредственно по занимаемой должности. Отсюда следует, что звания Лесничий I и II класса, Мастер леса I и II класса уже соответствуют профессиональной деятельности и не ставятся в зависимость от должности.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель внес изменения в Положение, изложив п. 3.4 в новой редакции и исключив п. 3.5 Положения, ухудшив положение своих работников. Однако, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ Положение действовало в старой редакции, то считает, что работодатель не выплатил ему заработную плату в части выплат за наличие присвоенного в установленном порядке звания «Лесничий II класса» в размере 15% к окладу по соответствующим ПКГ без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Поскольку в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, то считает, что срок взыскания составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его оклад составлял 9 657 руб. 00 коп. в месяц, сумма невыплаченной заработной платы составит 13 036 руб. 95 коп.

Просит восстановить ФИО1 на работе в ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» в должности мастера леса.

Взыскать с ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка в размере 32 816 руб., компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в размере 30 000 руб., а также 13 036 руб. 95 коп., составляющих задолженность ответчика по выплатам за наличие присвоенного в установленном порядке звания «Лесничий II класса» в размере 15% к окладу по соответствующим ПКГ без учета компенсационных и стимулирующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации, установленного ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно указал, что с № по ДД.ММ.ГГГГ на листке нетрудоспособности не находился, осуществлял патрулирование вокруг поселка Ключевая, что конкретно делал уже не помнит, о проделанной работе никому не отчитывался (ни устно, ни письменно), отчеты или акты о патрулировании не составлял, в контору не заходил, поскольку ключей у него (ФИО2) нет, а лесничий Д. и водитель Т. были в отпуске. Приказ об увольнении получил почтой. При увольнении с ним (ФИО2) произведен расчет. Также пояснил, что на момент присвоения звания «лесничий 2 класса» занимал должность лесничего, работал в Бисертском лесхозе, в ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» принят на должность «мастер леса» ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ему (ФИО2) положена надбавка за присвоенное звание, которая не выплачивалась с момента приема на работу. Кроме того указал, что с дополнительными соглашениями его (ФИО2) знакомили в декабре 2024 и феврале 2025 соответственно, таковые ему (ФИО2) в копиях передавал лесничий, с условиями дополнительных соглашений не был согласен, в том числе с тем, что место работы меняется на Бисерть. Не был согласен на работу в новых условиях, поэтому приказ не исполнил.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ФИО4 участковое лесничество – это территория, прилегающая к населенным пунктам Талица, Васькино, Киселевка и другие, контора Кленовского участкового лесничества находится в п. Ключевая. Контора в п. Бисерть расположена в 30-50 км от конторы в п. Ключевая. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» поступили обращения от сотрудника Кленовского участкового лесничества ФИО1 о ненадлежащих условиях для работы. После выезда в контору Кленовского участкового лесничества, был издан приказ о переводе сотрудников указанного лесничества в контору, расположенную в п. Бисерть с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день на электронную почту ФИО1 направлено дополнительное соглашение № к трудовому договору, с которым он (ФИО2) был ознакомлен. Ни приказ, ни дополнительное соглашение ФИО2 не подписал, так как не согласился поменять место работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не вышел, отсутствовал на рабочем месте. Также указал, что доплата за присвоенное звание истцу не полагается, поскольку таковой занимает должность, которая такому званию не соответствует. Представил отзыв аналогичного содержания (т.2 л.д. 1-3).

Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, заключение прокурора о необходимости удовлетворения требований о восстановлении на работе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно ч. 1 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий (ч. 2 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ).

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в ч.2 настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника (ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ).

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе (ч. 4 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ).

Перевод без согласия работника в указанном выше случае допускается только при условии, если это не запрещено ему по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, и оформляется приказом работодателя, в котором указываются основание перевода, срок перевода, возлагаемые обязанности с указанием должности по штатному расписанию, условия оплаты труда и другими условиями. Работник должен быть ознакомлен с приказом под роспись.

При переводах, осуществляемых без согласия работника, а также переводах на работу, требующую более низкой квалификации, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

Безосновательный отказ работника от перевода в указанных ситуациях будет расцениваться как дисциплинарный проступок, а невыход на работу - как прогул, о чем говорится в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

При этом п. 21 указанного Постановления Пленума разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Верховным Судом РФ обращалось внимание на то, что в Трудовом кодексе РФ не раскрывается содержание понятия «место работы». В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению (разд. 1 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014).

Согласно ч.4 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, условие об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Исходя из приведенных положений закона в их взаимосвязи, в случае включения в трудовой договор условия, уточняющего место работы, в том числе путем указания конкретного структурного подразделения и его местонахождения, такое условие не может быть изменено работодателем в одностороннем порядке, т.е. на него не распространяется положение ч.3 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, согласно которому не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Таким образом, изменение соответствующего условия возможно с соблюдением общих требований, установленных ст. 72 Трудового кодекса РФ, т.е. только по соглашению сторон трудового договора, заключаемому в письменной форме; такое изменение отвечает признакам перевода на другую работу, под которым согласно ч.1 ст. 72.1 Кодекса понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Согласно той же норме перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев временного перевода, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 72.2 Кодекса.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 N 3-П, ст. 74 Трудового кодекса РФ не отменяет действия общих норм о переводе на другую работу, являющемся частным (и вместе с тем наиболее распространенным) случаем изменения условий этого договора.

Так, согласно ч. 1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу представляет собой постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем и по общему правилу допускается только с письменного согласия работника. Исключения же из этого правила предусмотрены лишь ч.ч. 2 и 3 ст. 72.2 того же Кодекса, которые, в свою очередь, предполагают, что без согласия работника перевод его на другую работу возможен только при наличии обстоятельств экстраординарного характера, на ограниченный срок (до одного месяца), у того же работодателя и с предоставлением установленных данными нормами гарантий по оплате труда.

Исходя из этого, в порядке, предусмотренном ст. 74 Трудового кодекса РФ, работодателем не могут быть изменены не только трудовая функция работника (должность, специальность, профессия или квалификация, конкретный вид порученной работнику работы), что непосредственно установлено частью первой данной статьи, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник. Сказанное касается, в том числе и изменения условия трудового договора о рабочем месте работника, выполняющего свою трудовую функцию в обособленном структурном подразделении, расположенном вне места нахождения работодателя (в другой местности).

Соответственно, поручение работнику работы хотя и по той же трудовой функции, которая предусмотрена заключенным с ним трудовым договором, но в другой местности, отличном от указанного в трудовом договоре, следует рассматривать как перевод на другую работу, который допускается только в порядке, установленном действующим законодательством, т.е. с согласия работника (ст. 72 и ч.1 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, положения ч.ч. 1 - 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи с п. 7 ч. 1 его ст. 77 в системе действующего правового регулирования не предполагают произвольного изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора, и не допускают изменения без согласия работника не только его трудовой функции (должности, специальности, профессии или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы), но и места работы, рабочего места.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях, ФИО1 принят на работу в ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» мастером леса Кленовского участкового лесничества (т.1 л.д. 88-90, 96).

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 14-15, 98-99) истец принят на работу в ФИО4 участковое лесничество мастером леса на неопределенный срок, ему установлена продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, выходные дни – суббота и воскресение. Указанным договором предусмотрено, что изменения и дополнения к трудовому договору оформляются письменным соглашением между работодателем и работником.

Из должностных инструкций мастера леса (т.1 л.д. 16, 17) следует, что мастер участкового лесничества назначается на должность и освобождается от должности директором лесничества, работает под руководством и в подчинении лесничего. При этом мастер леса, осуществляет контроль за правильностью лесопользования, охраной и защитой леса на территории участкового лесничества и др.

Согласно Коллективного договора на 2024-2026 г.г. ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» (т.1 л.д. 18-28, т.2 л.д. 19-42) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (п. 5.2.2 Договора). 

Из Правил внутреннего трудового распорядка (т.1 л.д. 29-35) следует, что при переводе работника в установленном порядке на другую работу работодатель обязан ознакомить работника с порученной работой, условиями и оплатой труда, разъяснить работнику его права и обязанности (п. 1.3 Правил). Во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы. Прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись (п. 1.4 Правил). При этом из гл. 2 указанных Правил следует, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (п. 2.1), работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работником в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (п. 3.1), работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (п. 3.2).

Увольнение, согласно п. 6.1 указанных выше Правил может быть применено, в том числе, за неоднократное неисполнение Работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; за прогул, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня (смены) более 4-х часов подряд. До применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано письменное объяснение (п. 6.3 Правил). Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3-х дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (п. 6.5 Правил).

Согласно штатных расписаний ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» за период с 2021 по 2025 г.г. в состав такового входят 7 участковых лесничеств, в том числе ФИО4 участковое лесничество (т.1 л.д. 140-144), в штате которого состоят участковый лесничий, мастер леса (2), водитель автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем инициированы изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, о чем составлено дополнительное соглашение № от (т.1 л.д. 100-102), в п. 1 которого предложено изложить в следующей редакции п.1 трудового договора: местом работы работника является ФИО4 участковое лесничество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, рабочее место работника располагается в конторе Кленовского участкового лесничества, находящейся по этому же адресу. Дополнительное соглашение со стороны работника не подписано, сведений об ознакомлении работника с условиями данного соглашения материалы дела не содержат.

При этом суд анализируя содержание трудового договора и указанного дополнительного соглашения приходит к выводу, что при заключении трудового договора стороны согласовали в качестве существенного условия труда - место работы ФИО1 - ФИО4 участковое лесничество, которое (как установлено при рассмотрении дела) находится по адресу: 

<

адрес>), при изменении данного рабочего места работник должен быть уведомлен работодателем в срок, предусмотренный ч.1 ст. 74 Трудового кодекса РФ.

В силу подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя является в данном случае разновидностью дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем для его применения необходимо соблюдение требований ст. ст. 192 - 193 Трудового кодекса РФ.

При этом обязанность по доказыванию наличия оснований для увольнения работника по инициативе работодателя и соблюдения процедуры увольнения возложена на ответчика в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В январе 2025 ФИО1 обратился к работодателю с заявлением (т.1 л.д. 148), в котором указал на ненадлежащие условия труда в конторе Кленовского участкового лесничества по адресу: 

<

адрес>

При этом условия труда на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> явились предметом проверок прокуратуры Нижнесергинского района и Государственной инспекции труда в Свердловской области в марте и апреле 2025 (т.1 л.д. 148-182, 200-242), по результатам которых руководитель ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности (т.1 л.д. 179-181).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 168, т.2 л.д. 57) в связи с ненадлежащими условиями труда в конторе Кленовского участкового лесничества, расположенной по адресу: 

<

адрес> ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» принято решение о переводе работников Кленовского участкового лесничества в контору, расположенную по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют комментарии последнего, изложенные собственноручно под текстом приказа, из которых следует, что ФИО1 не согласен на изменение рабочего места.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103, т.2 л.д. 59, 60) к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 которого предложено изложить в следующей редакции п.1 трудового договора: с ДД.ММ.ГГГГ местом работы работника является ФИО4 участковое лесничество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, рабочее место работника располагается в конторе, находящейся по этому же адресу. 

Дополнительное соглашение № доведено до сведения истца посредством направления на адрес электронной почты (т.2 л.д. 58), о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д. 104, т.2 л.д. 61).

На электронное обращение работодателя ФИО1 не ответил, тем самым выразил несогласие с новыми условиями труда.

Сведений об ознакомлении работника с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ под роспись, уведомлении такового об изменении условий трудового договора в указанной части в срок, предусмотренный ч.1 ст. 74 Трудового кодекса РФ, материалы дела не содержат.

На указанное в приказе новое рабочее место ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, что следует из табелей учета рабочего времени (т.2 л.д. 52-55).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО1 работодатель направил требование о явке в контору ГКУ СО «Нижне-Сергинское» лесничество» (т.1 л.д. 106, т.2 л.д. 62, 63), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на электронный адрес работодателя сообщение (т.2 л.д. 64), в котором указал, что прибыть в назначенное время не сможет в связи с отсутствием транспорта. Указанное также следует из акта работодателя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105, т.2 л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО1 работодатель направил требование о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте 19, 20, 21, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11, 118, 127, 128, т.2 л.д. 66, 67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на электронный адрес работодателя объяснительную (т.1 л.д. 130, т.2 л.д. 68), в которой указал, что находился в указанные дни на территории Кленовского участкового лесничества, выполнял трудовые функции согласно должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО1 работодатель направил требование о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12, 129, 131, т.2 л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на электронный адрес работодателя объяснительную (т.1 л.д. 13, 132, т.2 л.д. 70), в которой указал, что находился в указанные дни на территории Кленоского участкового лесничества, выполнял трудовые функции согласно должностной инструкции.

В соответствии с приказом ответчика N 5 от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора N 4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с должности мастера леса Кленовского участкового лесничества на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы (неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей) (т.1 л.д. 10, 97, т.2 л.д. 93).

В качестве основания увольнения указаны: акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 110-117, 119-126, т.2 л.д. 71-86).

С приказом об увольнении ФИО1 под роспись не ознакомлен, в отдел кадров для получения приказа об увольнении и трудовой книжки не явился по неизвестной причине, что следует из акта работодателя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107, т.2 л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой (т.2 л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт (т.1 л.д. 108), из которого следует, что уведомление ФИО1 о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправку почтой, направлено таковому ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137-138).

Трудовая книжка ФИО1 получена только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии книги учета трудовых книжек и вкладышей к ним (т.1 л.д. 134-136).

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО1 повторно направлен приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой (т.2 л.д. 88-89, 91-92).

Учитывая, что сторонами было согласовано рабочее место истца в Кленовском участковом лесничестве по адресу нахождения конторы такового (

<

адрес>), то издание ответчиком приказа о переводе работников Кленовского участкового лесничества на иное рабочее место (

<

адрес>) влечет изменение определенных сторонами условий трудового договора, а соответственно необходимость соблюдения работодателем положений ст. 74 Трудового кодекса РФ. Вместе с этим, доказательств выполнения ответчиком процедуры, установленной ст. 74 Трудового кодекса РФ, в отношении ФИО1, в материалы дела не представлено. Напротив, представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 о переводе на иное рабочее место с ДД.ММ.ГГГГ стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование закона ответчиком не соблюдено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что работодатель не вправе требовать присутствия работника на новом рабочем месте, которое не обусловлено условиями трудового договора.

Наличие ненадлежащих условий труда в конторе Кленовского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» не является исключительным случаем, позволяющем ответчику перевести истца в другое структурное подразделение без его согласия.

Таким образом, увольнение истца по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным, истец подлежит восстановлению на работе в должности мастера леса Кленовского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество».

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что увольнение истца признано незаконным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

При рассмотрении дела установлено, что заработная плата, фактически начисленная истцу за 12 месяцев, предшествующих увольнению составила 384 527 руб. 19 коп. (358 314 руб. 31 коп. (за февраль-декабрь 2024 года) + 26 212 руб. 88 коп. (за январь 2025 года)), что следует из расчетных листков (т.1 л.д. 37-40, 147, 193-198), выданных работодателем истцу, и справок 2-НДФЛ за 2024 и 2025 года (т.1 л.д. 145-146).

Количество рабочих дней, отработанных истцом за указанный период - 247 дней.

Таким образом, средний дневной заработок истца на дату увольнения составляет 1 556 руб. 79 коп. (384 527 руб. 19 коп. / 247 раб. дней). 

Период вынужденного прогула истца подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ является последним днем работы и подлежит оплате) по ДД.ММ.ГГГГ - по день вынесения решения (то есть в феврале 2025 – 8 рабочих дней, в марте – 21, в апреле – 22, в мае – 18, в июне - 3).

При таких обстоятельствах, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 088 руб. 88 коп. (1 556 руб. 79 коп. х 72 раб. дня).

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ.

В силу вышеуказанной нормы закона моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера спорного правоотношения, объема защищаемого права, с учетом степени и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, соразмерности, принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии со сказанными требованиями Конституции РФ, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ: основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной штаты, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом ст. 144 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что система оплаты труда работников в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области государственных учреждений Свердловской области, обеспечивающих реализацию отдельных переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений, и государственного казенного учреждения Свердловской области, осуществляющего деятельность по организации и ведению лесного и лесопаркового хозяйства на особо охраняемых природных территориях областного значения категории «Лесной парк»» предусмотрено, что перечень, условия и порядок осуществления выплат стимулирующего характера работникам учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами учреждений, трудовыми договорами с учетом разрабатываемых в учреждениях показателей и критериев оценки эффективности труда работников этих учреждений (п. 20 Положения).

Конкретные показатели (критерии) оценки эффективности труда работников учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами учреждений и отражают количественную и (или) качественную оценку трудовой деятельности работников учреждения.

Из п. 21 указанного выше Положения следует, что работникам учреждений устанавливаются стимулирующие выплаты в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснением о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития от 29.12.2007 N 818, с учетом отраслевого соглашения по лесному хозяйству Российской Федерации, утвержденного на соответствующий период, работникам учреждений осуществляются, в том числе выплаты за наличие присвоенных в установленном порядке званий.

Конкретные размеры выплат стимулирующего характера определяются в соответствии с личным вкладом работника учреждения в общие результаты работы, а также наличием средств на эти цели в пределах утвержденного фонда оплаты труда учреждения (п. 22 Положения).

Выплаты стимулирующего характера работникам учреждения производятся по решению руководителя учреждения в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на оплату труда работников учреждения с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами.

Выплата за наличие присвоенного в установленном порядке звания «Лесничий 2 класса» устанавливается в размере 15% к окладу (должностному окладу) по соответствующим ПКГ (профессиональная квалификационная группа) без учета компенсационных и стимулирующих выплат;

При этом из п. 30 Положения следует, что работникам учреждения, имеющим почетное звание «Заслуженный лесовод Российской Федерации», устанавливаются выплаты в размере 30% оклада (должностного оклада) по соответствующим ПКГ без учета компенсационных и стимулирующих выплат. При наличии у работника учреждения иных почетных званий выплаты устанавливаются при условии соответствия почетного звания направлению профессиональной деятельности непосредственно по занимаемой должности. При наличии у работника учреждения двух или более почетных званий выплаты устанавливаются за одно почетное звание по выбору работника учреждения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 08.08.2008 № 390н «Об утверждении профессиональных квалификационных групп (далее по тексту ПКГ) должностей работников лесного хозяйства» должность «мастер леса» отнесена к профессиональной квалификационной группе работников лесного хозяйства 3-го уровня, 1-ый квалификационный уровень.

Таким образом, выплаты за наличие почетного звания отнесены к выплатам стимулирующего характера, которые руководитель учреждения может устанавливать работникам лесного хозяйства. Размеры стимулирующих выплат определяются руководителем в соответствии с личным вкладом работника в общие результаты работы учреждения и оформляются приказом руководителя. Выплата за наличие квалификационной категории (классности) устанавливается, как и другие стимулирующие выплаты, в зависимости от наличия средств учреждения. При этом соответствующие выплаты в безусловном порядке предусмотрены только при наличии почетного звания «Заслуженный лесовод Российской Федерации», при наличии у работника учреждения иных почетных званий выплаты устанавливаются при условии соответствия почетного звания направлению профессиональной деятельности непосредственно по занимаемой должности. 

Из штатного расписаний на 2024 год (т.1 л.д. 143) следует, что мастеру леса Кленовского участкового лесничества установлен оклад в размере 9 657 руб., районный коэффициент – 1 448 руб. 55 коп.

Из штатного расписаний на 2025 год (т.1 л.д. 144) следует, что мастеру леса Кленовского участкового лесничества установлен оклад в размере 11 347 руб., районный коэффициент – 1 702 руб. 05 коп.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 165, 206) мастеру леса Кленовского участкового лесничества ФИО1 на основании Положения об оплате труда работников ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» установлена ежемесячная выплата в размере 30% от должностного оклада. Указанная выплата производится при наличии источников финансирования.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-46, 203-205) в соответствии с Положением об установлении лесничим классных званий в государственных органах управления лесным хозяйством Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ, и решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоено звание «Лесничий 2 класса».

Сведения о присвоении указанного звания занесены в трудовую книжку ФИО5 (т.1 л.д. 93). 

Из расчетных листков (т.1 л.д. 37-40, 147, 193-198) ФИО1 следует, что выплаты за наличие присвоенного звания «Лесничий 2 класса» таковому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный в иске период) не производились.

Не предусмотрены такие выплаты ни трудовым договором, ни коллективным договором.

Так, п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-15, 98-99) ФИО1 установлено денежное содержание, состоящее из должностного оклада согласно штатного расписания, с последующей индексацией в соответствии с изменением условий оплаты (утверждение Правительством РФ новой ЕТС), а также доплаты на основании коллективного договора за работу в выходные, праздничные дни, за сверхурочное и ночное время, районный коэффициент в размере 15%, премия (в размере и порядке, установленном коллективным договором), вознаграждение за выслугу лет (согласно положения в коллективном договоре ежемесячно в размере, предусмотренном приказом Минтруда и Минлесхоза). 

При заключении трудового договора стороны договорились о том, что изменения и дополнения в трудовой договор будут вноситься по соглашению сторон в случаях изменения действующего законодательства, изменения в Положение (Устав) о лесхозе, инициативы любой из сторон трудового договора, оформляться письменным соглашением между Работодателем и Работником (п. 5.4 Трудового договора).

Из коллективного договора (т.1 л.д. 18-35, т.2 л.д. 19-42) следует, что работодатель обязуется оплату труда производить с действующими схемами должностных окладов по каждой категории и штатным расписаниям, установленным администрацией учреждения и согласованным с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (п. 6.2.5 Коллективного договора), премирование работников производить согласно Положению о премировании (Приложение № 3 к коллективному договору) (п. 6.2.8 Коллективного договора). Лесничим, которым в установленном порядке присвоено звание «Лесничий 1 класса», «Лесничий 2 класса», устанавливается надбавка к окладам в размере соответственно 25% и 15% (п. 6.2.11 Коллективного договора). 

Таким образом, коллективным договором ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» предусмотрена выплата за звание «Лесничий 2 класса» только работникам, занимаемым должность «лесничий».

При этом из п. 34 Положения о премировании и применении стимулирующих выплат указанного Коллективного договора в редакции от 03.04.2024 (т.1 л.д. 41-44, т.2 л.д. 30-32) следует, что работникам учреждения устанавливаются выплаты за наличие присвоенных в установленном порядке званий: «Лесничий 2 класса», «Мастер леса 2 класса» - 15% к окладу по соответствующим ПКГ без учета компенсационных и стимулирующих выплат; «Лесничий 1 класса», «Матер леса 1 класса» - 25% к окладу по соответствующим ПКГ без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

То есть установлено противоречие положений коллективного договора и приложения к нему, которое устранено работодателем путем принятия Коллективного договора в редакции от 29.11.2024 (т.2 л.д. 36-38), где в приложении № 3 предусмотрено, что выплаты за наличие присвоенных в установленном порядке званий (п. 2 Положения), в том числе выплаты за наличие присвоенных в установленном порядке званий: «Лесничий 2 класса», «Мастер леса 2 класса» - 15% к окладу по соответствующим ПКГ без учета компенсационных и стимулирующих выплат; «Лесничий 1 класса», «Матер леса 1 класса» - 25% к окладу по соответствующим ПКГ без учета компенсационных и стимулирующих выплат устанавливается при условии соответствия почетного звания направлению профессиональной деятельности непосредственно по занимаемой должности (п. 3.4 Положения).

Учитывая, что Приложение № 3 к коллективному договору в виде Положения о премировании и применении стимулирующих выплат работникам в редакции до 29.11.2024 противоречит не только коллективному договору, но и п.п. 22, 30 Положения об оплате труда работников подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области государственных учреждений Свердловской области, обеспечивающих реализацию отдельных переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений, и государственного казенного учреждения Свердловской области, осуществляющего деятельность по организации и ведению лесного и лесопаркового хозяйства на особо охраняемых природных территориях областного значения категории «Лесной парк»», утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 10.11.2022 № 761-ПП, в части установления выплат за наличие присвоенных званий, в том числе звания «Лесничий 2 класса» в беспорном порядке, тогда как такие выплаты в силу приведенных положений нормативных актов Правительства Свердловской области в безусловном порядке предусмотрены только при наличии почетного звания «Заслуженный лесовод Российской Федерации», при наличии у работника учреждения иных почетных званий выплаты устанавливаются при условии соответствия почетного звания направлению профессиональной деятельности непосредственно по занимаемой должности, то при занятии истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности «мастер леса» стимулирующая выплата за наличие звания «Лесничий 2 класса» работодателем не производилась обоснованно. 

В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по выплатам за наличие присвоенного в установленном порядке звания «Лесничий II класса» в размере 15% к окладу по соответствующим ПКГ без учета компенсационных и стимулирующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации за задержку указанных выплат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч.4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета с истца и ответчика взыскана быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

ФИО1 восстановить на работе в должности мастера леса Государственного казенного учреждения Свердловской области «Нижне-Сергинское лесничество».

Взыскать с Государственного казенного учреждения Свердловской области «Нижне-Сергинское лесничество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 088 (сто двенадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 88 копеек, с удержанием при выплате НДФЛ.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Свердловской области «Нижне-Сергинское лесничество» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 (десять) тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе в должности в должности мастера леса Государственного казенного учреждения Свердловской области «Нижне-Сергинское лесничество» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих