Дело № 12-217/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г. Волоколамск 08 мая 2024 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Д.В. Шаров, рассмотрев жалобу ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области установлено, что ФИО3 не уплатила административный штраф в размере 500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренные законом сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 представила в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, по тем обстоятельствам, что виновной себя не считает, штраф оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает чеком.

В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы полностью подтвердила, показала, что штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ранее оплатить штраф не могла, так как не было денег. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы ФИО3, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия ФИО3 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), поскольку Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем начальника отдела полиции ОМВД России по Волоколамскому г.о. ФИО2, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, который ФИО3 не оплатила в предусмотренный, ст.32.2 КоАП РФ, 60-ти дневный срок, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Объективно из материалов дела установлено, что ФИО3 не было представлено доказательств, свидетельствующих об уплате или о невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок. Отсрочек либо рассрочек по оплате штрафа, ФИО3, не предоставлялось, сама ФИО3 за отсрочкой или рассрочкой уплаты штрафа, как в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, не обращалась. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, не обжаловалось. Оплата штрафа по истечении срока предоставленного законом для добровольной оплаты, не является основанием для освобождения от ответственности, данный штраф был оплачен только после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении физического лица ФИО3 составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 28.3. КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях. Копия данного протокола была вручена ФИО3, права предусмотренные ст.ст. 25.1., 25.4. КоАП РФ ему разъяснены, о чем в протоколе имеется отметка и подпись, с составленным протоколом ФИО3 не согласилась.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Санкция ч.1 ст.20.25. КоАП РФ РФ об АП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N226-ФЗ, от 05.04.2013 N49-ФЗ)

Вина физического лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о вступлении данного постановления в законную силу, сведениями ГИС ГМП об отсутствии данных об оплате штрафа ФИО3

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынес постановление, согласно которого физическое лицо ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, то есть в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в пределах санкции статьи. Данное постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями административного законодательства, поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми. 

Доводы, изложенные в своей жалобе ФИО3 объективно ничем не подтверждаются, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, у физического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, отсутствие денежных средств не является основанием для неуплаты административного штрафа в установленный законом срок. 

Процессуальный порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности инспектором, был соблюден, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Поэтому оснований для отмены постановления Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского суда 

Московской области Д.В. Шаров