дело № 2-2500/19

УИД 55RS0007-01-2019-003051-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 19 июля 2019 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании выкупной цены за жилое помещение и земельный участок, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании выкупной цены за жилое помещение и земельный участок, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания и земельного участка. В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий, истцы хотели построить новый дом на спорном земельном участке, взамен старого дома. ДД.ММ.ГГГГ Омским городским советом принято решение № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области. В соответствии с п.1 ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области», в приложении № к настоящим Правилам приведена карта градостроительного зонирования территории города Омска. Указанным приложением в отношении принадлежащего истцам земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлена территориальная зона городского наземного транспорта (ИТ 2), в которой не предусмотрено возведение индивидуальных жилых домов. Истцам было отказано в выдаче такого разрешения на строительство жилого дома. На основании Постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № – п признано непригодным для проживания граждан жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию г. Омска с просьбой принять меры по сносу аварийного жилья с определением величины выкупной стоимости жилого дома и земельного участка. Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, решение о резервировании земельного участка не принималось, при этом, о конкретных сроках расселения и выкупа земельного участка и жилого дома не было указано. Согласно заключению ООО «ОМЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка составила 2090000 рублей, жилого дома – 590000 рублей, размера расходов, связанных с переездом в другое жилое помещение 72130 рублей. Таким образом, выкупная стоимость земельного участка и жилого дома составляет 2752130 рублей. Кроме того, с целью осуществления в дальнейшем строительства жилого дома, истцы понесли расходы на подключение жилого дома к газопроводу на сумму 123500 рублей, монтажу системы отопления и водоотведения на общую сумму 206556 руб. 76 коп. 

Просят суд взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> сумме 3082186 руб. 76 коп., в том числе рыночную стоимость земельного участка – 2090000 руб., жилого дома – 590 000 руб., расходов, связанных с переездом в другое жилое помещение – 72130 руб., расходы по подключению жилого дома к газопроводу – 123 500 руб., расходов по установке внутридомового газового оборудования, монтажу системы отопления, водоснабжения и водоотведения в сумме 206 556 руб. 76 коп. 

Впоследствии, истцами исковые требования были уточнены, просят суд взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> сумме 2752130 рублей, в том числе: рыночную стоимость земельного участка – 2090000 руб., жилого дома – 590000 руб., расходов, связанных с переездом в другое жилое помещение – 72130 руб. Прекратить право собственности на указанные объекты недвижимости после выплаты выкупной стоимости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Они имеют интерес в использовании данного земельного участка для строительства дома, подвели к земельному участку коммуникации, разработали проект, но лишены возможности получить разрешение на строительство дома. Проживать в жилом доме, расположенном на земельном участке невозможно, в силу его аварийности. Просит иск удовлетворить, получение заявленной суммы позволит их семье подыскать иной земельный участок для строительства дома.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцы пытались изменить зону ИТ-2 в отношении принадлежащего им земельного участка, однако, решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска им отказано. Дом истцов является аварийным, улучшить жилищные условия путем строительства они не могут, так как зона ИТ-2 не допускает строительство и реконструкцию жилых домов. Просит иск удовлетворить, так как иным способом истцы не могут защитить свои права. 

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО4 в судебном заседании не оспаривала заявленные истцами суммы возмещения за изымаемое для муниципальных нужд за жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> - рыночную стоимость земельного участка – 2090000 руб., жилого дома – 590000 рублей. Вместе с тем, оспаривала сумму расходов, связанных с переездом в другое жилое помещение – 72130 руб., поскольку специалист департамента имущественных отношений Администрации города Омска просчитал в связи с этим, иную сумму, ниже, считает, что истцы могут не понести данных расходов и получить неосновательное обогащение. 

Представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9, 187-203).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с целью улучшения жилищных условий, истцы решили построить новый дом на спорном земельном участке с кадастровым номером №, взамен старого дома. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Омским городским Советом принято решение № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

В соответствии с п. 1 ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области», в приложении № к настоящим Правилам приведена карта градостроительного зонирования территории города Омска. 

В настоящее время оспариваемый нормативный правовой акт действует в редакции решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Указанным приложением в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1312 кв.м., местоположение которого установлено относительного жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> установлена территориальная зона городского наземного транспорта (ИТ-2).

Истцы ФИО2, ФИО1 обращались ранее с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки в части установления территориальной зоны в отношении принадлежащего им земельного участка. 

Решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 о признании недействующим приложения № к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:0228 к территориальной зоне городского транспорта (ИТ-2) отказано. Решение суда вступило в законную силу.

При этом, истцам было отказано и в выдаче разрешения на строительство жилого дома на спорном земельном участке.

На основании Постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № – п признано непригодным для проживания граждан жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Как установлено из материалов дела и объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию г. Омска с просьбой принять меры по сносу аварийного жилья с определением величины выкупной стоимости жилого дома и земельного участка (л.д. 15). 

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, решение о резервировании земель для муниципальных нужд принимается органом местного самоуправления. Решение о резервировании считается действительным при соблюдении обязательного условия государственной регистрации ограничений прав в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем ведение государственного кадастра недвижимости. Решений о резервировании и изъятии земель, в границах которых расположен земельный участок с кадастровым номером №, в связи с планируемым размещением магистральной улицы общегородского значения (

<

адрес>) Администрацией г. Омска не принималось. Адресными инвестиционными программами г. Омска на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденными Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете г. Омска на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов», строительство (реконструкция) бульвара Архитекторов не предусмотрено (л.д. 16 – 17). 

Поскольку в добровольном порядке разрешить спор не представилось возможным, истцы обратились с указанным иском в суд.

Частями 1,2,6,7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе, как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как указал в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Верховный Суд России, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие глава VII.1. Земельного кодекса РФ - «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» (статьи 56.2.-56.11.).

По общим правилам изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3. Земельного кодекса).

Согласно подпункту 4 пункта 2 названной статьи принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения) определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По правилам пункта 3 данной статьи при определении размера возмещения при изъятии земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рыночная стоимость подлежащих прекращению прав на такие земельные участки устанавливается с учетом следующих особенностей:

1) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным юридическому лицу, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка на установленный законом предельный (максимальный) срок, а в случае отсутствия установленного законом предельного (максимального) срока - на сорок девять лет;

2) в случае прекращения права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного (наследуемого) владения земельным участком, предоставленным гражданину или имеющей право на бесплатное предоставление в собственность изымаемого земельного участка организации, рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость земельного участка;

3) в случае досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком рыночная стоимость данного права определяется как рыночная стоимость права аренды земельного участка до истечения срока действия указанных договоров.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и Земельным кодексом РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, к правоотношениям сторон при разрешении спора об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме и изымаемый в связи с этим обстоятельством для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен такой дом, подлежат применению положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ и статьи 281 Гражданского кодекса РФ (в новых редакциях), статьи 56.8. Земельного кодекса РФ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться не только рыночная стоимость самого жилого помещения, но и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество), а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, отказавшего истцам в досудебном порядке определить и выплатить выкупную стоимость за земельный участок и жилой дом по той причине, что в ближайших планах муниципалитета не запланированы работы по проведению строительства (реконструкции) магистральной улицы общегородского значения (бульвар Архитекторов). Фактически право истцов, как собственников спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома нарушено тем, что в отношении принадлежащего им земельного участка установлена территориальная зона ИТ – 2 в связи с перспективным планом развития города Омска. Тем самым, они существенным образом ограничены в использовании принадлежащего им земельного участка. Территориальная зона ИТ-2 не предполагает использование земельного участка для жилищного строительства, в котором заинтересована и остро нуждается семья истцов.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истцов об определении и взыскании выкупной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. 

В обоснование заявленных исковых требований истцами представлено заключение ООО «ОМЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка площадью 1312 кв.м., адрес местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> кадастровым номером № на дату проведения исследования – ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 2090000 руб., жилого дома общей площади 55,9 кв.м., инвентарный №, Литер А,А1, адрес 

<

адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 590000 руб., размера расходов, связанных с переездом в другое жилое помещение, на поиск другого жилья, в том числе на услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания на оформление договора купли-продажи, оформления права собственности на новое жилье на дату исследования – ДД.ММ.ГГГГ составляет 72130 руб. (л.д. 48 – 88). 

В судебном заседании представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов, связанных с переездом в другое жилое помещение – 72130 руб., считая данные расходы завышенными. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уменьшенный размер расходов, ответчик не представил. Также ответчиком Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании не оспаривалась сумма выкупной стоимости жилого дома в размере 590000 руб. и земельного участка в размере 2090000 руб. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы для определения выкупной стоимости спорного жилого дома и земельного участка при рассмотрении дела не заявлено, суд обсудил данный вопрос со сторонами, предоставив стороне ответчика срок для решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, однако, сторона ответчика считает нецелесообразной проведение по делу судебной экспертизы, что является ее процессуальным правом. 

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства об оценке, суд приходит к выводу, что заключение, выполненное специалистами ООО «ОМЭКС», соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка произведена специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующее образование, являющимся компетентным и соответствующим предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения у суда не имеется, в экспертном заключении приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался специалист. При этом, при определении рыночной стоимости земельного участка под многоквартирным домом экспертом была учтена площадь земельного участка 1312 кв.м., его месторасположение в Кировском административном округе г. Омска, вид разрешенного использования – для размещения домов многоэтажной жилой застройки. При определении рыночной стоимости жилого помещения была учтена площадь спорного жилого помещения.

Кроме того, при определении рыночной стоимости жилого помещения в качестве аналогов принимались близкие по техническому состоянию объекты недвижимости, с учетом корректировки на техническое состояние и торг. Применение понижающего коэффициента в данном случае направлено на приведение применяемых аналогов к состоянию, близкому к объекту оценки (аварийное состояние). Таким образом, применение понижающего коэффициента приводит в соответствие применяемые аналоги и подлежащий оценке объект недвижимости, находящийся в аварийном состоянии. Данное обстоятельство исключает для истца возможность получения какого-либо неосновательного обогащения. 

Сторона ответчика указанное заключение не оспорила, возражений и доказательств в обоснование имеющихся возражений в части заявленной выкупной стоимости в ходе рассмотрения дела, не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «ОМЭКС» достоверно отражает размер возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение и земельный участок в жилом доме, а также убытки, в связи с чем, может быть положено в основу решения. 

Доказательств относительно несогласия с определенной истцами суммами указанных убытков, представитель истца не представил. Эксперт же мотивировал в заключении определенный им размер убытков, оснований не согласиться с выводами эксперта у суда не имеется. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С учетом изложенных норм закона, разъяснений Верховного Суда России, представленных доказательств, суд определяет выкупную цену за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> убытков, равной 2752130 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 23610 руб. 93 коп. (л.д. 3). 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

С учетом ст.ст.333.40 НК РФ, ФИО1 надлежит возвратить из бюджета г. Омска подлежит частично излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23 310 руб. 93 коп. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, в пользу истца ФИО1, который понес данные расходы, также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6500 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании выкупной цены за жилое помещение и земельный участок, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания и земельного участка удовлетворить полностью.

Определить выкупную стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,6 квадратных метров, инвентарный №, литер: А, А1 в размере 590000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей, земельного участка площадью 1312 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в размере 2090000 (два миллиона девяносто тысяч) рублей и убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, в общем размере 72130 (семьдесят две тысячи сто тридцать) рублей, всего 2752130 (два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи сто тридцать) рублей. 

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1, ФИО2 выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и не пригодным для проживания по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,6 квадратных метров, инвентарный №, литер: А, А1, земельный участок площадью 1312 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и убытков, причиненных в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, в общем размере 2752130 (два миллиона семьсот пятьдесят две тысячи сто тридцать) рублей, по 1376065 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч шестьдесят пять) рублей каждому.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ФИО1 судебные расходы: оплата экспертного заключения – 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 300 (триста рублей).

Возвратить ФИО1 из бюджета города Омска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23310 (двадцать три тысячи триста десять) рублей 93 копейки по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,6 квадратных метров, инвентарный №, литер: А. А1, земельный участок площадью 1312 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Кировский административный округ, 

<

адрес>, кадастровый №после выплаты Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения и земельного участка в вышеуказанных присужденных суммах.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанные жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.