№ 2-834/2025

УИД 74RS0005-01-2025-000018-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2023 года за период с 26.09.2023 г. по 20.12.2024 г. в сумме 1157458,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1113614,42 руб., просроченные проценты – 34613,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6765,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 2465,11 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 26575 руб.

В обоснование требований указано, что 26 сентября 2023 года на основании Заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная Бизнес-карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) между банком и ИП ФИО1 в электронном виде заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит с лимитом кредитования 1500000 руб. на срок 36 мес. по ставке 21,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство ФИО2 Заемщик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), по условиям которого последней предоставлен кредит с лимитом кредитной линии в размере 1500000 руб. на срок 36 месяцев по ставке 21,9% годовых на цели развития бизнеса заемщика, в том числе формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика (л.д. 25-27).

В соответствии с п. 7 заявления погашение осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления.

В силу п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком Договора кредитования (Договора), и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 13 Заявления).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на основании предложения (оферты) на заключения договора поручительства с индивидуальными условиями № был заключен договор поручительства № от 26 сентября 2023 года с ФИО2, согласно которому последний принял на себя ответственность перед истцом за неисполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 26 сентября 2023 года.

Предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное Банком по системе СББОЛ и подписанное ПЭП ФЛ Поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между Банком и Поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательствам всуде (п. 6 Предложения)

Кредитный договор№ № от 26 сентября 2023 годаи договор поручительства № от 26 сентября 2023 годазаключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны Заемщика и поручителя соответственно с помощью простой электронной подписи посредством ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.

Принадлежность электронных подписей заемщику ИП ФИО1 и поручителю ФИО2 подтверждается протоколами проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д. 10, 11-12).

Кредитные договоры в соответствии с положениями статей 428, 432, 433, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ заключены путем акцепта Банком оферты клиента о их заключении, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования, Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью договора.

Акцептом оферты о заключении договоров в соответствии с условиями договоров являются действия Банка по принятию заявления заемщика о заключении договоров и перечислению на счет заемщика денежных средств.

Банком свои обязательства по договору выполнены, заемщику предоставлены денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от 26 сентября 2023 года (л.д. 61).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.09.2023 г. по 23.12.2024 г. в сумме 1157458,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1113614,42 руб., просроченные проценты – 34613,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6765,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 2465,11 руб. (л.д. 28-29, 63, 64-65).

Суд, проверяя правильность представленного расчета, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

22 ноября 2024 года банком в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое заемщиком и поручителем не было исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, имеют задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований: для солидарного взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2023 годав пользу банка с заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 в судебном порядке, определив к взысканию задолженность по состоянию на 20 декабря 2024 года в размере 1157458,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1113614,42 руб., просроченные проценты – 34613,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6765,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 2465,11 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно возмещение расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 26575руб. (платежное поручение № 165838 от 23.12.2024 г.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно синдивидуального предпринимателя ФИО1 хх.хх.хх года рождения (ИНН №), ФИО2 хх.хх.хх года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2023 года за период с 26.09.2023 г. по 20.12.2024 г. в сумме 1157458,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1113614,42 руб., просроченные проценты – 34613,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6765,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 2465,11 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26575 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2025 года.