Дело № 2-490/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гусевой А.В. 

при секретаре Якушевой Е.А.

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 30 июня 2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу по газификации «Теплый дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Потребительскому кооперативу по газификации «Теплый дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потребительским кооперативом по газификации «Теплый дом» был заключен договор на строительство наружного газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> По условиям договора ответчик обязался заключить договор с подрядчиком на строительство и монтаж газопровода к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу. Исходя из п. 2.4 договора, срок для начала работ указывался как 1 квартал 2015 г. с последующим строительством и монтажном наружного газопровода к жилому дому (участку) потребителя. В соответствии с п. 2.1 договора, истец оплатил полную стоимость работ по договору в сумме 48 500 руб. До настоящего времени ответчик не приступил к выполнению работ по договору, несмотря на многочисленные требования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик на заявление истца не отвечает, денежные средства возвращать отказывается. Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены работы, предусмотренные договором, срок начала их выполнения истек, как и разумные сроки окончания данных работ, истец считает, что вправе требовать расторжения договора и взыскания неустойки за нарушение условий договора. Полагает, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, который он оценивает в 1 000 руб.

Просит суд расторгнуть договор на строительство наружного газопровода к жилому дому, заключенный между ФИО1 и Потребительским кооперативом по газификации «Теплый дом» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца 48 500 руб. в счет возврата денежных средств по договору, 48 500 руб. в счет неустойки, 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПК по газификации «Теплый дом» – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на отсутствие доказательств уплаты истцом 48 500 руб. во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и потребительским кооперативом по газификации «Теплый дом». Считала неправомерными ссылки истца на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", приведенные в обоснование заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что оснований для расторжения договора нет, а неисполнение договора обусловлено объективными причинами недофинансирования необходимых работ.

Представитель третьего лица СНТ «Оазис» – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования считал обоснованными, подлежащими удовлетворению по доводам изложенным в письменных пояснениях, представленным в материалы дела.

Представитель третьего лица – ООО «Строй Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Земсервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей ценой заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и потребительским кооперативом по газификации «Теплый дом» (далее ПГК «Теплый дом») был заключен договор на строительство наружного газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям договора ответчик именуемый «Заказчиком», уполномочивается ФИО1, выступающим в качестве «Потребителя», заключить договор с подрядной организацией на проведение работ по строительству и эксплуатации газораспределительных сетей, в том числе работ, по строительству и монтажу наружного газопровода к жилому дому расположенному на участке № в СНТ «Оазис». 

Потребитель обязался оплатить стоимость работ, определенную ценой в соответствии с проектно-сметной документацией в размере 48 500 руб. до начала строительно-монтажных работ (п.п. 2.1, 2.2 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора начало работ по подготовке проектно-сметной документации согласовано Сторонами на 1 квартал текущего (2015) года с последующим строительством и монтажом наружного газопровода к жилому дому (участку) «Потребителя».

Судом установлено членство ФИО1 в ПГК «Теплый дом» с 2013 года.

В 2013 году ФИО1 внес в кассу 25 000 руб. в виде паевого взноса, а также в 2015 году им были уплачены паевые взносы в размере 10 000 руб. и 13 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается записями в членской книжке № на имя истца, частично копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Оценивая исполнение взаимных обязательств ПГК «Теплый дом» и истца, суд приходит к следующим выводам.

Предметом оспариваемого договора являются обязательства ПГК «Теплый дом» по поручению и в интересах «Потребителя» заключить договор с «Подрядчиком» для выполнения работ по строительству и монтажу наружного газопровода к дому (участку) «Потребителя», контролировать сроки и качество выполняемых «Подрядчиком» работ, оплатить указанные работы в соответствии с проектно-сметной документацией.

Стороны в соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ фактически приступили к исполнению договора: ФИО1 внес денежные суммы в уплату паевых взносов, для участия в газификации, в соответствии с решениями правления и общего собрания ПГК «Теплый дом», потребительский кооператив, в свою очередь, после оформления договора с ФИО1, заключил договор подряда с ООО «СтройГарант» на выполнение проектно-сметной документации газопровода высокого давления по газоснабжению жилых домов СНТ «Оазис», а также контролировал выполнение подрядных работ по ранее заключенным с ООО «Земсервис» договорам на выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту: сеть газораспределения в СНТ «Оазис».

В настоящее время в Арбитражном суде Курганской области рассматривается спор между потребительским кооперативом по газификации «Теплый дом» и подрядчиком - ООО «Земсервис» по поводу исполнения каждой из сторон по отношению друг к другу обязательств по договорам на выполнение инженерно-геодезических изысканий. Между тем, во всяком случае, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт заключения и оплаты договоров со специализированной организацией на выполнение изыскательских работ для формирования проектной документации, предшествующих работам по строительству наружного газопровода.

Таким образом, суд считает, что ПГК «Теплый дом» осуществляло действия, направленные на исполнение обязательств, принятых по договору, заключенному с истцом, незавершение в полном объеме строительно-монтажных работ связано с возникновением между ПГК «Теплый дом» и ООО «Земсервис» спора, вытекающего из договоров подряда, находящегося на разрешении Арбитражного суда Курганской области.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение неосуществление ПГК «Теплый дом» действий по исполнению своих обязательств по договору, заключенному с истцом.

Кроме того, на основании Устава ПГК «Теплый дом», утвержденного на общем собрании участников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), суд установил, что потребительский кооператив создан на основе добровольного объединения пайщиков, являющихся собственниками жилых домов, расположенных в селе Барашково, Варгашинского района Курганской области, в целях удовлетворения потребности в газификации жилых домов. ПГК «Теплый дом» является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива по организации газификации жилых домов членов ПГК «Теплый дом».

В соответствии со статьей 123.2 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово «кооператив».

Согласно ст. 5 Закона РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает рядом правомочий, в том числе привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц.

Как усматривается из материалов дела, договор с истцом не направлен на извлечение ПГК «Теплый дом» прибыли и, в то же время, направлен на достижение уставных целей. Суд приходит к выводу о том, что истец фактически является пайщиком ПГК «Теплый дом», а денежные средства внесены им в качестве паевых взносов для достижения уставных целей организации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что из договора на строительство наружного газопровода к жилому дому, заключенного с истцом как с членом потребительского кооператива, следует, что между сторонами возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования, заявленные истцом по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу по газификации «Теплый дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья А.В.Гусева