№***

РЕШЕНИЕ

город ФИО2 года

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К. 

с участием директора МОУ ДОД ДЮСШ ФИО3, 

рассмотрев административное дело по жалобе директора МОУ ДОД ДЮСШ ФИО3 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по городу Мирному, Плесецкому, Няндомскому, Каргопольскому районам Архангельской области от 19 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по городу Мирному, Плесецкому, Няндомскому, Каргопольскому районам Архангельской области от 19 декабря 2016 года директор МКУ ДОД ДЮСШ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе директор МКУ ДОД ДЮСШ ФИО3 просит постановление отменить, поскольку вины в совершении административного правонарушения нет. Согласно постановления администрации Мирного от 11 апреля 2005 года №442 и приложением к нему вход в здание передан в оперативное управление Муниципальному учреждению «Центральная муниципальная библиотека» и не принадлежит ДЮСШ. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ФИО3, ведущего специалиста-эксперта Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО4, свидетеля ФИО1., исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действии противоправного (виновного) поведения (действия или бездействия).

Как следует из материалов дела, в отношении МКУ ДОД ДЮСШ проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что должностным лицом – директором МКУ ДО ДЮСШ ФИО3 допущено несоблюдение требований к порядку размещения знака о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, а именно: не размещен знак о запрете курения у входа в здание образовательной организации. 

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, в том числе: распоряжение о проведении проверки №*** от 03.11.2016 года, акт проверки №*** от 07.12.2016 года, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, копии выписки из ЕГРЮЛ, копии лицензии №*** от 16.12.2011 года, копии распоряжения №*** от 14.04.2011 года, копии Устава, копии положения по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, копии свидетельства о государственной регистрации права от12.08.2011 года, копии постановления №*** от 11.04.2005 года, копии технического паспорта нежилого помещения №1, объяснения от 24.11.2016 года, уведомления о вызове, протокол об административном правонарушении №*** от 07.12.2016 года, отзыв на протокол от 12.12.2016 года начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по городу Мирному, Плесецкому, Няндомскому, Каргопольскому районам Архангельской области пришел к выводу о том, что директором МКУ ДО ДЮСШ ФИО3 допущено несоблюдение требований к порядку размещения знака о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, а именно: не размещен знак о запрете курения у входа в здание образовательной организации. и её действия подлежат квалификации по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно пунктов 1, 5 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта, для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания.Пунктом 5 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» установлено, что знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с постановлением администрации Мирного от 18 апреля 2005 года №448 часть помещения здания детской школы искусств, площадью 349,8 м кв. расположенного по ул.*** находящегося в оперативном управлении МОУ ДОД ДШИ №12 изъята и закреплена на праве оперативного управления за МУ «Центральная муниципальная библиотека». 

Согласно плану, который является приложением к вышеуказанному постановлению вход с торца здания, расположенного по адресу г.*** принадлежит на праве оперативного управления МУ «Центральная муниципальная библиотека».

Как следует из пояснений директора МКУ ДОД ДЮСШ ФИО3 в судебном заседании вход в помещение ДЮСШ проходит через вход, отнесенный к ведению МУ «Центральная муниципальная библиотека», её организации не принадлежит, поэтому она не может нести ответственность за не размещение знака о запрете курения на входе в здание. Вместе с тем помещения ДЮСШ и вход со стороны озера Плесцы оборудован знаками о запрете курения.

Свидетель ФИО1 дала аналогичные пояснения. 

Из пояснений ведущего специалиста-эксперта Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО4 следует, что при проведении проверки ею было установлено, что у входа с торца здания, расположенного по адресу г.***, где расположена вывеска наименованием организации ДЮСШ не расположен знак о запрете курения, однако при составлении протокола ею не было учтено, что данный вход в здание является входом также в «Центральную муниципальную библиотеку», и принадлежит на праве оперативного управления данной организации. Из представленного директором ДЮСШ ФИО3 при составлении протокола плана помещения ей было неясно, кому принадлежит вход в здание, имеющуюся у входа вывеску «Центральной муниципальной библиотеки», она не заметила, в связи с чем полагает, что доводы жалобы директора ДЮСШ ФИО3 являются обоснованными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что вход с торца здания, расположенного по адресу г.*** находится в оперативном управлении и принадлежит Муниципальному учреждению «Центральная муниципальная библиотека», что свидетельствует об отсутствии обязанности у должностного лица директора МКУ ДОД ДЮСШ размещать знак о запрете курения на входе в здание.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, что свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, и поэтому в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

На основании изложенного постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по городу Мирному, Плесецкому, Няндомскому, Каргопольскому районам Архангельской области от 19 декабря 2016 года подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу директора МКУ ДОД ДЮСШ ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по городу Мирному, Плесецкому, Няндомскому, Каргопольскому районам Архангельской области от 19 декабря 2016 года, вынесенное в отношении директора МКУ ДОД ДЮСШ ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с даты вручения или получения копии.

Судья Н.К.Камышник