Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 15 ноября 2019 г.

Председательствующий: Орлова Т.М. Дело №22-8432/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Галимьяновой М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Бороздиной Г.Б.,

адвоката в интересах осужденного ФИО1,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 9 сентября 2019 года, которым 

ФИО2,

родившийся ( / / ), ранее судимый:

- 5 мая 2014 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14 апреля 2017 года по отбытии наказания;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в сок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 9 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Миклина В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бороздиной Г.Б., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО2 признан виновным в совершении кражи имущества С.М. с причинением значительного материального ущерба.

Преступление совершено 17июня 2019 года в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит снизить назначенное наказание, полагая, что его размер не может превышать 1/3 от санкции статьи, изменить вид исправительного учреждения. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 помощник прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга ФилиппенкоТ.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия и квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.ч.1,2 ст.68.

Все перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие рецидива преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это повлияло на их совершение.

Правовые основания применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменен быть не может.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 9 сентября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: