12-283/2023

УИД 63RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 05 июля 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Выбойщик Т.А., 

с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Сидоровой А.А.

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Автозаводского района г.о. Тольятти ФИО2

рассмотрев в закрытом судебном заседании протест заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Гасановой Э.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в административного виде в сумме 500 руб.

Согласно данному постановлению, ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию, воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, учащегося МБУ «Школа №», который неоднократно нарушал ПДД РФ, по месту учебы характеризуется неудовлетворительно, на замечания учителей не реагирует, внешний вид не соответствует школьным требованиям. 

Заместитель прокурора 

<

адрес> Гасанова Э.В. просит постановление административной комиссии отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку согласно материалов дела основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности явилось ненадлежащее исполнение ей родительских обязанностей, выразившееся в совершении несовершеннолетним ФИО6 неоднократно нарушений ПДД РФ, а также в наличии отрицательной характеристики сына по месту учебы. Однако, без внимания Комиссии остался факт отсутствия проверки по случаю совершения несовершеннолетним ФИО6 административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в том числе, не принимались процессуальные решения, на Комиссии ФИО6 по данным фактам, также, не рассматривался, меры общественного воздействия к несовершеннолетнему или его законному представителю не применялись.

Кроме того, в связи с отсутствием проведенной проверки сотрудниками ПДН ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> на основании рапортов сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> надлежащая правовая оценка действиям несовершеннолетнего ФИО6 не дана, обстоятельства административного правонарушения не установлены и не исследованы, следствием чего явилось отсутствие какого-либо процессуального решения со стороны сотрудников ПДН, которым установлена вина несовершеннолетнего ФИО6 в совершении им административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Более того, установлено, что по вопросам ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в части организации обучения сына, ФИО3 ранее (в том числе в апреле 2023 года) привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

Изучением ранее рассмотренных Комиссией материалов по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО3 установлено, что каких-либо новых доводов, сведений и доказательств материал по делу об административном правонарушении № не содержит, а имеющиеся в материале документы являлись предметом рассмотрения на заседаниях комиссии ранее.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 протест поддержала в полном объеме, просила отменить постановление комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Судья счел возможным рассмотреть протест заместителя прокурора без ее участия, при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> ФИО8, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно, просила оставить его без изменения. 

Изучив материалы дела и доводы протеста, выслушав присутствующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; обеспечить им получение основного общего образования, а также защищать права и интересы своих детей.

Обязанности по воспитанию детей родители несут до совершеннолетия ребенка.

Частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о. Тольятти привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, учащегося МБУ «Школа №», который неоднократно нарушал ПДД РФ, по месту учебы характеризуется неудовлетворительно, на замечания учителей не реагирует, внешний вид не соответствует школьным требованиям. 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанностей по содержанию, воспитанию своего несовершеннолетнего сына подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), рапортом инспектора ПДН ОП по АР 1 У МВД России по 

<

адрес> (л.д.18), рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> (л.д.21,22), объяснение несовершеннолетнего ФИО1 (л.д.25), характеристикой на обучающегося ФИО1, 23.02.2012г.р.(л.д.28), а так же иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Действительно, само по себе совершение несовершеннолетним противоправных действий в достаточной степени не свидетельствует о наличии в бездействии родителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам протеста заместителя прокурора о недоказанности состава административного правонарушения из приведенных доказательств следует, что ФИО3 не приняла мер по предотвращению нарушений ПДД РФ ее сыном, факт нарушения несовершеннолетним ПДД РФ зафиксирован рапортами инспекторов ФИО9, ФИО10, при составлении протокола ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ним согласилась, обязалась выучить с детьми ПДД РФ.

При таких обстоятельствах в действиях законного представителя несовершеннолетнего правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ.

Однако, суд не может не согласиться с доводами протеста о том, что информация о том, что несовершеннолетний ФИО6 по месту учебы характеризуется неудовлетворительно, на замечания учителей не реагирует, внешний вид не соответствует школьным требованиям была предметом рассмотрения и вынесения постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах и с учетом положений указанной нормы ФИО3 необоснованно вменено ненадлежащее исполнение обязанностей по тому основанию, что несовершеннолетний ФИО6 по месту учебы характеризуется неудовлетворительно, на замечания учителей не реагирует, внешний вид не соответствует школьным требованиям.

С учетом изложенного, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путем исключения из объема вмененного ФИО3 административного правонарушения указания на ненадлежащее исполнение ею обязанностей по основанию, что несовершеннолетний ФИО6 по месту учебы характеризуется неудовлетворительно, на замечания учителей не реагирует, внешний вид не соответствует школьным требованиям.

Иные доводы протеста не влекут отмену принятого по делу постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного ей административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в минимальном размере. Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности ФИО3 Оснований для снижения назначенного наказания судом не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ – изменить, исключив из объема вмененного ФИО3 административного правонарушения указание на ненадлежащее исполнение ею обязанностей в части того, что «несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту учебы характеризуется неудовлетворительно, на замечания учителей не реагирует, внешний вид не соответствует школьным требованиям».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Протест заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Гасановой Э.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии. 

Судья Т.А. Выбойщик