Дело № 2-278/2021

УИД04RS0007-01-2020-002336-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Верхушиной О.В.

С участием прокурора ФИО4,

Представителя истца ФИО5. действующего на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союза Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, водитель автомобиля «Ниссан Прессаж», г/з №, совершил наезд на пешехода ФИО2 (до брака с истцом - ФИО1) Наталию Александровну, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. Гражданская ответственность транспортного средства «Ниссан Прессаж», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ», полис серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 почтой заказным письмом направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения вреда жизни в размере 475 тысяч чей, которое по сведениям сайта Почты России вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор 67001741022493). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сообщило об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил ответчику претензию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» повторно сообщило о том, что не нет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано по тем же основаниям. Истец не согласен с указанным решением, считает, что он как супруг потерпевшей ФИО2 )ФИО10) имеет право на получение страховой выплаты. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ПАО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Определением суда по заявлению истца произведена замена ответчика, на основании пп «в», «г» ч.1 ст. 18 Закона об ОСАГО в качестве ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков, так как из материалов уголовного дела, заключения эксперта следует, что управление транспортного средства осуществлялось не владельцем автомобиля, а иным лицом, владелец автомобиля ФИО7 на момент причинения потерпевшей повреждений был мертв.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть иск без участия.

Представитель истца иск поддержал, просил восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика в суд не явился, возражений не представил. Согласно почтовому отслеживанию ответчиком получены документы- исковое заявление, определение о привлечении в качестве ответчика, уведомление о дате рассмотрения иска. Суд с учетом мнения стороны истца и прокурора считает возможным рассмотреть иск без участия ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, водитель автомобиля «Ниссан Прессаж», г/з №, совершил наезд на пешехода ФИО11, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. 

Гражданская ответственность транспортного средства «Ниссан Прессаж», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована ПАО СК «РОСГОССТРАХ», полис серии ЕЕЕ №. 

Постановление о прекращении уголовного дела по факту наезда на пешеходы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, именно с данной даты установлен факт причинения смерти водителем ФИО12. Приговор в отношении ФИО13 вынесен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ До этого момент истец ФИО2 не мог знать, что действие договора ОСАГО прекратилось до использования транспортного средства и причинения вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 почтой заказным письмом направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения вреда жизни в размере 475 тысяч рублей, которое по сведениям сайта Почты России вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор 67001741022493). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сообщило об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил ответчику претензию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» повторно сообщило о том, что не нет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

В частности указано, что в документах из компетентных органов, устанавливающих обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений о причинении в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вреда жизни ФИО8., а также не подтвержден факт родства умершей ФИО14 и заявителя ФИО2. Кроме того, действие договора ОСАГО прекращено до смерти потерпевшей и оснований предъявления требований к ПАО СК «Росгосстрах» нет. 

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исходя из данных обстоятельств, суд считает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, брак между ФИО8 и истцом ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2 (вместо ФИО15).

Заявитель ФИО2 представил в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» копию свидетельства о смерти I- СП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края.

В свидетельстве о смерти фамилия умершей указана согласно паспорту как ФИО16 в связи с тем, что она не заменила паспорт после заключения брака. 

ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство о смерти с указанием фамилии ФИО2.

Из указанных обстоятельств следует, что истец является супругом потерпевшей и имеет право для обращения в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

В п. 7 ст. 12 названного Закона указано, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: - 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; - не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, истец ФИО2 имеет право на компенсационную выплату в размере 475 тыс. руб., смотренной Законом об ОСАГО, в связи со смертью супруги ФИО17..

Истец в исковом заявлении указал, что он не предъявляет ответчику требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с указанным обстоятельством суд не рассматривает вопрос о возможности взыскания штрафа.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 475000 рублей (четыреста семьдесят пять тысяч).

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года

Судья О.Н.Копеистова