Дело № 1-13/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В., при секретарях судебного заседания Степаненас А.В., Миляковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тындинского городского прокурора Тимошенко А.В., помощника Тындинского городского прокурора Мордвинкиной А.В., ФИО1, Тризна И.Э., ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитников: адвоката Толочкина К.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Орловой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

судимого:

- 27 января 2011 года Тындинским районным судом Амурской области (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 11 сентября 2012 года условное осуждение отменено. ФИО3 отправлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 15 ноября 2012 года Тындинским районным судом Амурской области (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 января 2011 года) к 2 годам 03 месяцам лишения свободы в колонии- поселении;

- 20 марта 2013 года Тындинским районным судом (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 ноября 2012 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 марта 2013 года мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, (приговор от 20 марта 2013 года) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 января 2015 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 1 год 2 месяца 8 дней 02 февраля 2015 года;

- 21 августа 2015 года Тындинским районным судом Амурской области по п.п. «а»,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ (приговор от 22 марта 2013 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 сентября 2015 года Тындинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 августа 2015 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 06 октября 2015 года Тындинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.166, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 сентября 2015 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 декабря 2015 года Тындинским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ (приговор от 06 октября 2015 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 28 марта 2017 года освобожден на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 16 марта 2017 года, неотбытое наказание заменено исправительными работами на срок 1 год 9 дней с удержанием в доход государства 20 % от заработка в доход государства:

- 21 февраля 2018 года Тындинским районным судом Амурской области (с учетом внесенных изменений) по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69, 70УК РФ (приговор от 29 декабря 2015 года) к 04 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

03 мая 2017 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 15 минут в 

<

адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, пришел к дому 

<

адрес>, где находился автомобиль «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9 Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выражающихся в лишении права пользования владения и распоряжения автомобилем собственника ФИО9, и желая их наступления, не имея какого-либо законного права и разрешения от владельца автомобиля - ФИО9, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, имеющимся при нем перочинным ножом открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вставил клинок перочинного ножа в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля. После чего поехал на автомобиле по улицам 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, где бросил его в лесном массиве в районе 

<

адрес>.

ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

04 мая 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 26 минут в г.Тында Амурской области, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № общежития «Пионер» по 

<

адрес>. во время совместного распития спиртных напитков, в ходе конфликта с ФИО10, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО10, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО10, и желая наступления этих последствий, умышленно нанес ФИО10 два удара кулаком правой руки в лицо, причинив физическую боль, а после того, как ФИО10 ушел в другую комнату, он догнал его, и нанес один удар клинком, имеющегося при нем перочинного ножа, в область грудной клетки слева, причинив ФИО10 следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты>. Указанное телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Нанесенный ФИО3 удар ножом ФИО10 находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО10

ФИО3 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

04 июня 2017 г. в период времени с 01 час 00 минут до 02 часов 00 минут в г.Тында Амурской области, ФИО3, проходя мимо 

<

адрес>, увидел на парковочной стоянке автомобиль «FORD FIESTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО11 Под воздействием возникшего умысла на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю «FORD FIESTA» государственный регистрационный знак №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выражающихся в лишении права пользования владения и распоряжения автомобилем собственником ФИО11, и желая их наступления, не имея какого-либо законного права и разрешения от владельца автомобиля - ФИО11, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что водительская дверь не заперта, открыл ее, и сел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, найденным в салоне ключом замка зажигания запустил двигатель автомобиля, и поехал по улицам г.Тында, а затем бросил его в на 

<

данные изъяты> в районе развилки дорог направлением в 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; согласно заявлениям потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО12 не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства без их участия; ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, наказание за каждое из которых не превышает пяти лет лишения свободы, одного преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы; обвинение в отношении ФИО3 в совершении названных преступлений обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО3 понятно, он согласен с ним и признаёт свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО3 в неправомерное завладение автомобилем ФИО9 без цели хищения (угон) и квалифицирует названные действия ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ, доказанной вину ФИО3 в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО10, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует названные действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; доказанной вину ФИО3 в неправомерном завладении автомобилем ФИО12 без цели хищения (угон) и квалифицирует названные действия ФИО3 по ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного; данные о его личности, в соответствии с которыми ФИО3 судим (т.2 л.д.75-77), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоит (т.2 л.д. 139), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками (т.2, л.д. 73), соседями характеризуется положительно; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области характеризуется положительно, имеет грамоты за участие в творческой деятельности по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 за 2016 год, молодой возраст подсудимого; смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по каждому преступлению (т.1 л.д.32-33, 103, л.д. 182-183), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, его раскаяние в совершении каждого преступления; отягчающее его наказание обстоятельство по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, не усматривая иных отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства по каждому преступлению, суд считает, что в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО3 должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы по каждому преступлению и не находит оснований для применения положений ст. ст.73 УК Российской Федерации.

При определении размера наказания по каждому преступлению, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, при определении размера наказания суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО3 ранее судим, в период непогашенной судимости совершил три умышленных преступления.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Судом установлено, что ФИО3 виновен в совершении преступлений до вынесения приговора Тындинского районного суда Амурской области от 21 февраля 2018 года, следовательно, при назначении окончательного наказания следует применить положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания подсудимым ФИО3 наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, незначительности времени, прошедшего с момента освобождения и совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В соответствии с правилами ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: микроцастицы, изъятые на 2-х дактилоскопических пленках, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, чистый марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра происшествия 04 июня 2017 года в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить; автомобиль «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак № в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО9; автомобиль «FORD FIESTA» государственный регистрационный знак №, связку из трех ключей в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО13 

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает целесообразным, отменив меру принуждения в виде обязательства о явке избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08(восьми) месяцев лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу и по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 21 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 05 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить. В целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 21 февраля 2018 года с 05 января 2018 года по 08 июля 2018 года.

Освободить осуждённого ФИО3 от процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: микроцастицы, изъятые на 2-х дактилоскопических пленках, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, чистый марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра происшествия 04 июня 2017 года - уничтожить; автомобиль «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак № - передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО9; автомобиль «FORD FIESTA» государственный регистрационный знак №, связку из трех ключей -передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тындинский районный суд.

В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Председательствующий С.В. Киритова