Дело № 12-247/2019

(в районном суде № 5-93/2019) Судья Муравлева О.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., с участием переводчика с узбекского языка ФИО1, рассмотрев 19 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО2 у., 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...> гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. 

Вина ФИО2 установлена в том, что 16.01.2019 г. в 11 часов 45 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...> у д.17 был установлен гражданин Узбекистана ФИО2, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Гражданин Узбекистана ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 15.06.2018 г. По истечении срока временного пребывания 12.09.2018 г. гражданин Узбекистана ФИО2 за пределы Российской Федерации не выехал, в настоящий момент от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется.

В соответствии со ст.5 Федерального закона ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, гражданин Узбекистана ФИО2 в городе федерального значения Санкт-Петербурге 16.01.2019 г. в 11 часов 45 минут по адресу: 

<

...> у д.17, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания.

Защитник ФИО2 С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга в части дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указал, что ФИО2 17.08.2018 г. заключил брак с гражданской Российской Федерации Т., проживал у своей жены в 

<

адрес>. Вину в нарушении миграционного законодательства России ФИО2 признал, в содеянном раскаялся, а применение к нему административного выдворения создаст реальную угрозу распада благополучной российской семьи. ФИО2 обещает в дальнейшем оформить все необходимые документы для законного проживания на территории Российской Федерации. При назначении наказания суд не учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО2 и его защитник С. изложенные в ней доводы поддержали в полном объеме, дополнив, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовал переводчик, объяснения ФИО2 в данном документе отсутствуют. В суде ФИО2 предъявил свидетельство о браке, однако в решении суда это не отражено. ФИО2 своевременно не выехал из Российской Федерации, так как семья планировала завести детей. На настоящий момент супруга ФИО2 беременна.

В подтверждение данных доводы представлена справка о беременности Т. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Так, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, при его составлении принимал участие переводчик с узбекского языка М., который был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоА РФ за заведомо неправильный перевод, что подтверждается подписями в протоколе последнего, должностного лица, составившего протокол, а также удостоверено подписью ФИО2 При этом, согласно представленным документам переводчик М. владеет языками, необходимыми для осуществления перевода при производстве по настоящему делу об административном правонарушении (л.д.№...).

При таких обстоятельствах, доводы защиты о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии переводчика являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО2 правонарушения, свидетельствующие о нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: ФИО2 прибыл на территорию РФ 15 июня 2018 г., по истечении срока временного пребывания 12.09.2018 г. территорию Российской Федерации не покинул, срок пребывания ему продлен не был, что является нарушением ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Действия ФИО2, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов жалобы, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного ФИО2 наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных с жалобой документов – свидетельства о браке и паспорта Т. усматривается, что ФИО2 с 17.08.2018 г. состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Т.

Случаи, допускающие вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни ФИО2, не установлены, а исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ повлечет невозможность пребывания ФИО2 на территории РФ в течение 5 лет, чем не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, предусмотренное ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4.11.1950 г.) 

При таких обстоятельствах, в данном случае международная Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. устанавливает иные правила, чем санкция ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающая назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст.1.1 КоАП РФ применяются правила международного договора.

С учетом изложенного, полагаю возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года в отношении ФИО2 угли изменить, назначить ему по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья Е.А. Широкова