УИД: 16RS0017-01-2021-000490-27

дело №2-186/2021

учет № 169г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омазон» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омазон» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому ФИО2 приобрела вибромассажную накидку (Keido+), стоимостью 169000 рублей. Для оплаты принятого товара истец заключил кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» № на сумму 171500 рублей под 16,051 % годовых. Цена товара с учетом уплачиваемых по кредиту процентов составила 217060,22 руб.

При заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена информация о цене товара, изготовителе, и о том, что изготовитель вправе заниматься производством медицинских изделий, к которым относится массажная накидка, не представлено регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, не доведена информация о противопоказаниях. 

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Истцом понесены расходы по отправке претензии и посылки в размере 1540,27 (1282,27+97+64) руб., оплате юридических услуг – 15 000 руб., итого на общую сумму 16540,27 руб. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 217060,22 руб. для оплаты кредитной задолженности, неустойку в размере 159942 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 16540,27 руб. 

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В направленном в суд возражении иск не признал, указав, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора товара. Ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. Товар не является медицинским изделием.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, пунктом 11 которых предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «Омазон» вибромассажную накидку (Keido+), стоимостью с учетом 30 % скидки 169000 рублей. 

Согласно пункту 2 договора купли-продажи оплата товара производится в кредит, покупателю предоставляется кредит банка-партнера по срокам и ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора купли-продажи продавец обязался продемонстрировать товар, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, передать товар покупателю путем подписания акта приема-передачи товара.

В договоре указано, что в качестве подарка истцу предоставлено одеяло – 1 шт., подушка – 2 шт., ручной массажер – 1 шт., пылесос - 1 шт.

Стоимость товара в сумме 169000 рублей истцом оплачена с использованием кредитных средств, предоставленных на основании заключенного с ПАО «МТС Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в данной сумме под 16 % годовых на 1094 дня. Кредит предоставлен на приобретение ФИО1 массажера Артикул №, стоимостью 169000 рублей в количестве 1 шт, а также оплату комиссии за подключение платного пакета услуг SMS-Банк-инфо на сумму 2500 рублей. Общая сумма кредита составила 171500 рублей. Общая сумма к погашению по кредиту с уплатой процентов составляет 217060,22 руб.

В инструкции по эксплуатации указано на противопоказания к эксплуатации, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием данного товара при наличии заболеваний. Такая возможность истице не была предоставлена, поскольку сразу после презентации с ней был заключен договор купли-продажи товара, с инструкцией по эксплуатации до заключения договора истица не была ознакомлена.

В инструкции перечислены заболевания, при наличии которых использование товара может оказать отрицательное воздействие на организм человека.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемые им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «Омазон» возложенную на него законом обязанность не исполнил. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей продавцом не были выполнены в полном объеме. При продаже вибромассажной накидки до истца не доведена вся информация, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, сведения об основных потребительских свойствах товара, в том числе об ограничениях использования товара (противопоказания к применению). С инструкцией по эксплуатации изделия истица в ходе демонстрации товара не была ознакомлена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, суд считает требования о взыскании с ООО «Омазон» в пользу истца уплаченной за товар суммы 169000 рублей подлежат удовлетворению. 

Поскольку для оплаты стоимости товара ФИО1 была вынуждена взять кредит, соответственно, проценты, уплаченные ею в счет погашения займа в соответствии с графиком платежей в размере 10852,31 руб., являются ее убытками, причиненными ей ответчиком в связи с предоставлением не полной информации о товаре, также подлежат взысканию с ответчика. Внесение истцом платежей в счет погашения кредита подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Начисленные по кредиту проценты на будущее время взысканию с ответчика не подлежат, поскольку имеют предполагаемый характер, их размер зависит от исполнения истцом кредитных обязательств и не подтвержден доказательствами. 

Подключение и оплата пакета услуг SMS-Банк-инфо в размере 2500 рублей не являлось обязанностью истца при заключении кредитного договора, в связи с чем данная сумма не может быть взыскана с ответчика. 

Как следует из материалов дела, направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Поскольку законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком не было удовлетворено в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 942 рубля. 

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 10-дневный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дней), исходя из стоимости товара (169000 рублей) составляет 121680 (1690 х 72) рублей. 

Представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность размера заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, с учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения законного требования потребителя, суд считает, что на основании статьи 333 ГК РФ и с учетом ходатайства ответчика подлежит снижению размер неустойки до 30000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 110852,31 (169000 +30000 + 10852,31 +1000/2) руб.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, компенсационный характер штрафа, с учетом периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, суд считает, что на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства ответчика подлежит снижению размер штрафа до 10000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; 

<

данные изъяты> признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по отправке претензии и посылки в размере 1540,27 (1282,27+97+64) руб., оплачены юридические услуги в размере 15000 руб., итого 16540,27 руб. Данные расходы документально подтверждены.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, продолжительности рассмотрения, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 16540,27 руб. и почтовые расходы в размере 1540,27 руб. 

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6815рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омазон» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Омазон». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омазон» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 169000 рублей, убытки в размере 10 852 рублей 31 копейки, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 16540 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омазон» в бюджет государственную пошлину в размере 6815рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.03.2021

Председательствующий

Решение23.03.2021